ผลข้างเคียงของวัคซีน COVID-19 หายาก แต่นี่คือวิธีการรายงานหากคุณมี

ตอนนี้นั่นแหละ โควิด -19 วัคซีนได้รับอนุญาตให้ใช้โดย FDA คำถามมากมายอยู่รอบ ๆ ความเสี่ยง ไฟเซอร์ – ไบโอเอ็นเทค และ ทันสมัย ปัจจุบันวัคซีนมีให้บริการในวัคซีนสองขนาดในขณะที่ จอห์นสันแอนด์จอห์นสัน เพิ่งส่งวัคซีนหนึ่งเข็มไปยัง FDA เพื่อขออนุมัติตามกฎข้อบังคับ

เนื่องจากวัคซีนเหล่านี้กำลังได้รับการเผยแพร่ทั่วประเทศจึงมีรายงานผลข้างเคียงที่พบบ่อยจำนวนหนึ่ง เนื่องจากผลข้างเคียงเป็นหนึ่งในความกังวลอันดับต้น ๆ ที่ผู้คนมีเกี่ยวกับความปลอดภัยของวัคซีน COVID-19 จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องพูดคุยกัน อย่างไรก็ตามสิ่งสำคัญที่ควรทราบคือวัคซีน COVID-19 ได้รับการพิจารณาแล้วว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ

ผลข้างเคียงทั่วไป ที่ได้รับรายงานหลังจากได้รับวัคซีน COVID-19 คืออาการปวดและบวมที่แขนซึ่งได้รับการฉีดพร้อมกับไข้หนาวสั่นอ่อนเพลียและปวดศีรษะ แม้ว่าผลข้างเคียงเหล่านี้อาจทำให้ไม่สบายใจ แต่ก็เป็นสิ่งที่ดี สิ่งเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าร่างกายของคุณตอบสนองต่อวัคซีนและกำลังเรียนรู้วิธีสร้างการป้องกันไวรัส

ผลข้างเคียงเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นเพียงเล็กน้อยและสามารถบรรเทาได้ด้วยวิธีการรักษาที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์เช่นไอบูโพรเฟนอะเซตามิโนเฟนการดื่มของเหลวมาก ๆ และใช้ผ้าชุบน้ำเย็นที่สะอาดกับแขนที่ได้รับวัคซีน อาการเหล่านี้มักเกิดขึ้นไม่กี่วันแล้วหายไป

แม้ว่าความรู้สึกไม่สบายจากไข้หรือความเจ็บปวดเป็นเรื่องปกติผู้ที่ได้รับวัคซีน COVID-19 ควรติดต่อแพทย์หรือผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพหากผลข้างเคียงรุนแรงหรือไม่หายไปภายในสองสามวัน นอกจากนี้หากรอยแดงหรือความอ่อนโยนบริเวณที่ฉีดวัคซีนเพิ่มขึ้นหลังจาก 24 ชั่วโมง

ผลข้างเคียงที่รุนแรงหายาก

แม้ว่าจะมีปฏิกิริยารุนแรงต่อวัคซีน COVID-19 เช่นเดียวกับวัคซีนใด ๆ แต่ก็ไม่ได้เกิดขึ้นบ่อยนักและวัคซีน COVID-19 ส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับอย่างดีทั่วประเทศ

ระหว่างวันที่ 14-23 ธันวาคม 2563 เท่านั้น 21 ราย ของ โรคภูมิแพ้ (หรืออาการแพ้อย่างรุนแรง) ได้รับรายงานจากวัคซีนไฟเซอร์ – ไบโอเอ็นเทคเกือบ 2 ล้านโดส ผลข้างเคียงที่รุนแรงเหล่านี้ส่วนใหญ่เกิดขึ้นเองใน 15 นาทีแรกหลังจากได้รับวัคซีนซึ่งนำไปสู่การแทรกแซงทางการแพทย์อย่างทันท่วงที

ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งทุกคนที่ได้รับวัคซีน COVID-19 จะได้รับการตรวจสอบอย่างน้อย 15 นาทีก่อนออกจากสถานที่ฉีดวัคซีน ในกรณีที่มีอาการไม่พึงประสงค์ผู้ให้วัคซีนจะส่งรายงานไปยัง ระบบรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์จากวัคซีน (VAERS). เป็นส่วนหนึ่งของไฟล์ ระบบรายงานอย่างละเอียด เพื่อช่วยตรวจสอบผลข้างเคียงและเป็นหนึ่งในความพยายามตรวจสอบความปลอดภัยที่เข้มข้นที่สุดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐฯ

อาการไม่พึงประสงค์ที่ไม่คาดคิดจะได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วและศึกษาเพื่อประเมินว่าปฏิกิริยานั้นมีความเสี่ยงสำหรับผู้อื่นหรือไม่ นอกจากนี้ยังสามารถช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญตัดสินใจได้ว่าคำแนะนำของสหรัฐอเมริกาสำหรับวัคซีนนั้นจะต้องมีการเปลี่ยนแปลงหรือไม่เพื่อสะท้อนถึงผลข้างเคียงที่รุนแรงมากขึ้นซึ่งไม่พบในการทดลองทางคลินิก การติดตามผลข้างเคียงช่วยให้ FDA และศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) มั่นใจได้ว่าผลประโยชน์จะยังคงมีมากกว่าความเสี่ยงสำหรับผู้ที่ได้รับวัคซีน COVID-19

วิธีรายงานผลข้างเคียงของวัคซีน COVID-19 ด้วยตนเอง

วิธีที่ดีที่สุดในการปรับปรุงความรู้ของสาธารณชนเกี่ยวกับผลข้างเคียงของวัคซีน COVID-19 ที่อาจเกิดขึ้นคือการรายงานด้วยตนเอง ทุกคนที่ได้รับวัคซีน COVID-19 ควรรายงานผลข้างเคียงใด ๆ ต่อ CDC และจะได้รับบัตรที่มีข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการทำเช่นนั้น การได้รับข้อมูลนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจประสิทธิภาพของวัคซีนและผลกระทบโดยรวม

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับผู้หญิงและชนกลุ่มน้อยที่จะต้องมีบทบาทอย่างแข็งขันในการรายงานผลข้างเคียงเพื่อให้ชุมชนทางการแพทย์สามารถระบุได้อย่างเหมาะสมว่ามีความแตกต่างทางเพศและ / หรือเชื้อชาติในการตอบสนองต่อวัคซีนหรือไม่ สิ่งนี้สามารถนำไปสู่แนวทางที่เป็นส่วนตัวมากขึ้นสำหรับการบริหารวัคซีนและการติดตามอาการ

วิธีหนึ่งในการรายงานผลข้างเคียงของวัคซีน COVID-19 ด้วยตนเองคือผ่าน V- ปลอดภัยซึ่งเป็นเครื่องมือบนสมาร์ทโฟนที่ใช้การส่งข้อความและการสำรวจเว็บเพื่อตรวจสอบว่าผู้รับรู้สึกอย่างไรหลังจากได้รับภาพ นี่เป็นวิธีที่ดีในการแจ้งเตือน CDC อย่างรวดเร็วถึงอาการไม่พึงประสงค์ใด ๆ ยิ่งผู้คนให้ความสำคัญกับประสบการณ์ของพวกเขามากเท่าไหร่ความรู้ของเราเกี่ยวกับความทนทานต่อวัคซีนก็จะขยายตัวมากขึ้นเท่านั้น

ผู้รับวัคซีนยังสามารถใช้ระบบรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ของ FDA หรือ แดชบอร์ดสาธารณะ FAERS. ทั้งผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและประชาชนทั่วไปสามารถใช้ระบบนี้เพื่อรายงานอาการไม่พึงประสงค์จากยาและผลิตภัณฑ์ทางชีวภาพรวมถึงวัคซีน COVID-19 เป็นโปรแกรมที่ใช้งานง่ายและใครก็ตามที่ทำรายงานสามารถค้นหา “วัคซีน COVID-19” แล้วทำตามคำแนะนำ

ปัจจุบันยังมีข้อมูลที่ จำกัด เกี่ยวกับวิธีการฉีดวัคซีน COVID-19 ส่งผลกระทบต่อหญิงตั้งครรภ์ และการให้นมบุตรดังนั้นนี่จึงเป็นประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งที่ผู้หญิงสามารถมีบทบาทได้ การรายงานข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับวัคซีน COVID-19 โดยผู้หญิงสตรีมีครรภ์และชนกลุ่มน้อยจะช่วยให้วงการแพทย์สามารถค้นคว้าความแตกต่างที่อาจเกิดขึ้นในอาการไม่พึงประสงค์ได้ดีขึ้น

จากนั้นความรู้นี้จะนำไปสู่การพัฒนาวัคซีนที่ปลอดภัยขึ้นระบบติดตามผลข้างเคียงและแนวทางว่าใครควรได้รับวัคซีนและอย่างไร การสาธารณสุขของเราในท้ายที่สุดขึ้นอยู่กับเรา – ประชาชนทั่วไป

ความเชื่อมโยงระหว่างโรคเบาหวานโรคหัวใจและหลอดเลือดและสุขภาพของผู้หญิง

บทวิจารณ์โดย Nieca Goldberg, MD

ในปี 1994 นักร้องชื่อดัง แพตตี้ลาเบล ใช้ชีวิตในฝันร้ายที่สุดของนักแสดงทุกคน – เธอล้มลงบนเวทีต่อหน้าแฟน ๆ นับพัน

LaBelle อ้างว่าเธอล้มลงเพราะความเหนื่อยล้าจนกระทั่งเธอรู้ว่าเธอมี โรคเบาหวานประเภท 2. แม้ว่าจะเฝ้าดูสมาชิกในครอบครัวที่ใกล้ชิดต่อสู้กับโรคนี้ – แม่ของเธอขาด้วนและป้าของเธอสูญเสียการมองเห็น – LaBelle คือ ตาบอด โดยการวินิจฉัยของเธอ เป็นการโทรปลุกครั้งหนึ่งที่เปลี่ยนชีวิตเธอไปตลอดกาล

เกี่ยวกับ ผู้หญิงหนึ่งในเก้าคนในสหรัฐอเมริกาเป็นโรคเบาหวานโรคที่เกิดขึ้นเมื่อไม่สามารถควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดได้อย่างเหมาะสมและสูงเกินไป โรคเบาหวานประเภทต่างๆ แบบที่ 2 พบบ่อยที่สุด. นอกจากนี้ยังเป็นปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญสำหรับโรคหัวใจ

ผู้ใหญ่ที่เป็นโรคเบาหวานนั้น มีแนวโน้มที่จะมีอาการหัวใจวายหรือโรคหลอดเลือดสมองเป็นสองเท่าและการวิจัยชี้ให้เห็นว่าผู้หญิงซึ่งโดยปกติมีโอกาสน้อยกว่าผู้ชายที่จะพัฒนาปัญหาเกี่ยวกับหัวใจ – อาจมีอาการ ความเสี่ยงส่วนเกิน ของโรคหัวใจและหลอดเลือดเมื่อเป็นเบาหวาน

“ โรคเบาหวานประเภท 2 ถือเป็นหนึ่งในปัจจัยเสี่ยงที่สำคัญของโรคหลอดเลือดหัวใจและหลอดเลือด” กล่าว ดร. Nieca Goldbergผู้อำนวยการด้านการแพทย์ Women’s Heart Program ที่ Langone Health ของมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก และเป็นสมาชิกของ HealthyWomen’s สภาที่ปรึกษาด้านสุขภาพสตรี.

ความเสี่ยงโรคเบาหวานประเภท 2 และโรคหัวใจ

ด้วย โรคเบาหวานประเภท 2ร่างกายสร้างอินซูลินหรือใช้ไม่เพียงพอ อินซูลิน ดี. เนื่องจากอินซูลินช่วยควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดในร่างกายการมีอินซูลินไม่เพียงพอจึงหมายความว่าคนที่เป็นโรคเบาหวานจะไม่สามารถใช้น้ำตาลในกระแสเลือดหรือเก็บไว้เป็นพลังงานได้

อาการของโรคเบาหวานประเภท 2 มักจะ พัฒนาช้าหรือตรวจไม่พบดังนั้นบางคนอาจไม่รู้ว่าตัวเองเป็นโรคจนกว่าจะเป็นสาเหตุ ปัญหาสุขภาพอื่น ๆเช่นโรคหัวใจ

น้ำตาลในเลือดสูงจากโรคเบาหวานประเภท 2 อาจทำให้เกิด ความเสียหาย ไปยังหลอดเลือดรวมถึงสิ่งที่จัดหาออกซิเจนและเลือดไปยังหัวใจรวมทั้งเส้นประสาทที่ควบคุมมัน จากข้อมูลของ Goldberg ความเสียหายนี้ทำให้หลอดเลือดของคุณเสี่ยงต่อการสะสมของหลอดเลือดแดงอุดตัน คราบจุลินทรีย์.

ปัจจัยเสี่ยงอื่น ๆ สำหรับโรคหัวใจและหลอดเลือด

เนื่องจากผู้ที่เป็นโรคเบาหวานประเภท 2 มีโอกาสเป็นโรคหัวใจได้มากขึ้นจึงควรทำความเข้าใจปัจจัยเสี่ยงเพิ่มเติม ซึ่งรวมถึง:

  • ประวัติครอบครัว “ประวัติครอบครัวมีความสำคัญมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าแม่ของคุณอายุน้อยกว่า 60 ปีเมื่อเธอมีอาการทางหัวใจครั้งแรกหรือพ่อของคุณอายุน้อยกว่า 50 ปีหรือถ้าคุณมีสมาชิกในครอบครัวลำดับต้น ๆ เช่นพี่ชายหรือน้องสาวที่มีเกณฑ์เดียวกัน “โกลด์เบิร์กกล่าว
  • โรคอ้วน โรคอ้วน มีความเกี่ยวข้องกับ หลายปัจจัย ที่เพิ่มความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือด ปัจจัยเหล่านี้บางส่วน ได้แก่ ระดับคอเลสเตอรอลที่ไม่ดีต่อสุขภาพความดันโลหิตสูงและโรคเบาหวานประเภท 2

ความแตกต่างระหว่างประชากร

มีสาระสำคัญ ความไม่เสมอภาค ในกลุ่มประชากรต่างๆที่เกี่ยวข้องกับโรคเบาหวานประเภท 2 และโรคหัวใจ โรคเบาหวานประเภท 2 มักเกิดขึ้นบ่อยขึ้นในบางราย กลุ่มเชื้อชาติและชาติพันธุ์ (ชาวอเมริกันอินเดียน / อะแลสกาพื้นเมืองฮิสแปนิกไม่ใช่ฮิสแปนิกแบล็กและเอเชียนอเมริกัน) ผู้หญิงที่เป็นโรคเบาหวานประเภท 2 อยู่ที่ ความเสี่ยงมากขึ้น การพัฒนาโรคหัวใจมากกว่าผู้ชายที่เป็นโรคเบาหวาน

นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ระหว่างโรคเบาหวานและ ระดับการศึกษาโดยโรคเบาหวานมักพบบ่อยที่สุดในผู้ที่มีการศึกษาระดับมัธยมศึกษาตอนปลายหรือน้อยกว่า และทั้งสองอย่าง ความไม่เท่าเทียมกันทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจและสังคม มีอยู่เมื่อพูดถึงการดูแลผู้ป่วยเบาหวานรวมถึงการเข้าถึงประกันสุขภาพและอุปกรณ์ตรวจสอบตนเองเช่นแถบตรวจน้ำตาลกลูโคส

โกลด์เบิร์กยอมรับความไม่เสมอภาคเหล่านี้และเชื่อว่าผู้ปฏิบัติงานสามารถจัดการกับพวกเขาได้โดยให้การเข้าถึงและการศึกษาที่ตรงเป้าหมาย “ ต้องพยายามเป็นพิเศษในชุมชนที่มีอัตราการเกิดโรคสูงที่สุด” โกลด์เบิร์กกล่าว “ เราต้องคิดนอกกรอบ”

ลดความเสี่ยงของโรคเบาหวานประเภท 2 และโรคหัวใจ

อาหารและการออกกำลังกายเป็นกุญแจสำคัญในการลดความเสี่ยงต่อโรคเบาหวานและโรคหัวใจ Goldberg กล่าว สำหรับ LaBelle นี่หมายถึงการนำหม้อและกระทะของเธอเองไปทัวร์เพื่อที่เธอจะทำได้ ปรุงอาหารเพื่อสุขภาพ เพื่อตัวเธอเอง

เมื่อมันมาถึง ออกกำลังกายตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณได้รับอัตราการเต้นของหัวใจสูงขึ้น “การออกกำลังกายแบบแอโรบิคไม่เพียงเพิ่มระดับคอเลสเตอรอลที่ดีในขณะที่ลดไตรกลีเซอไรด์และคอเลสเตอรอล LDL แต่ยังช่วยเพิ่มการใช้กลูโคสในเซลล์ของเราและเพิ่มความไวของอินซูลินด้วย ซึ่งหมายความว่าการออกกำลังกายแบบแอโรบิคจะดีต่อหัวใจและระดับน้ำตาลในเลือดช่วยลดความเสี่ยงของโรคหัวใจและหลอดเลือดและโรคเบาหวาน

สำหรับผู้ที่เป็นโรคเบาหวานแล้วการป้องกันโรคหัวใจและหลอดเลือดเป็นมากกว่าแค่การจัดการน้ำตาลในเลือด “ มันไม่เพียง แต่เกี่ยวกับการควบคุมระดับน้ำตาลเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับปัจจัยเสี่ยงนอกเหนือจากโรคเบาหวานอีกด้วย” Goldberg กล่าว “เป็นแนวทางระดับโลก”

แหล่งข้อมูลนี้สร้างขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจาก Know Diabetes by Heart ™ การริเริ่มร่วมกันของ American Heart Association และ American Diabetes Association

6 ความกังวลที่พบบ่อยของผู้ที่ลังเลใจในการฉีดวัคซีน

บทวิจารณ์โดย Sabra L.Klein, Ph.D.

ตราบใดที่ยังมีวัคซีนก็มีการเคลื่อนไหวต่อต้านพวกมัน

ในสหรัฐอเมริกาการเคลื่อนไหวต่อต้าน vax เริ่มขึ้นในปี พ.ศ. 2422 ด้วยการก่อตัวของ สมาคมต่อต้านการฉีดวัคซีนแห่งอเมริกา เพื่อตอบสนองต่อกฎหมายที่กำหนดให้ฉีดวัคซีนไข้ทรพิษ การเคลื่อนไหวดำเนินต่อไปด้วย ประชาชนโวยต่อต้าน วัคซีนคอตีบบาดทะยักและไอกรน (DTP) และวัคซีนหัดคางทูมและหัดเยอรมัน (MMR)

เมื่อไม่นานมานี้การเคลื่อนไหวต่อต้าน vax ได้รับความสนใจในการแพร่กระจายข้ออ้างที่เรียกว่าสารกันบูด thimerosal การใช้วัคซีนบางชนิดอาจทำให้เกิดออทิสติก ในปี 2550 แคมเปญดังกล่าวได้รับการสนับสนุนโดย Jenny McCarthy ผู้มีชื่อเสียง “กรีนวัคซีนของเรา“โดยการกำจัดสารกันบูดที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นพิษออกไป

แม้ว่าการอ้างว่า thimerosal ทำให้เกิดออทิสติก แสดงว่าเป็นเท็จทั้งหมด – และไม่มีการใช้ thimerosal ในวัคซีนส่วนใหญ่สำหรับเด็กอีกต่อไปการเรียกร้องนี้ยังคงเป็นที่เชื่อมั่นของคนจำนวนมาก

แม้ว่าแคมเปญนี้อาจเป็นแคมเปญที่มีชื่อเสียง แต่แคมเปญ “Green Our Vaccines” ไม่ใช่เพียงตัวอย่างเดียวของผู้ที่ไม่เห็นด้วยกับวัคซีนที่ส่งเสริมข้อมูลที่ไม่ได้มีรากฐานมาจากวิทยาศาสตร์ ต่อไปนี้เป็นคำถามที่พบบ่อยหกข้อที่ผู้คนลังเลที่อาจจะถาม

1. วัคซีนกับออทิสติกมีความเชื่อมโยงกันหรือไม่?

ความเชื่อมโยงระหว่างวัคซีนกับโรคออทิสติกเป็นข้อเสนอแนะครั้งแรกโดยศัลยแพทย์ชาวอังกฤษ Andrew Wakefield ซึ่งตีพิมพ์ผลการวิจัยของเขาในวารสารทางการแพทย์ที่มีชื่อเสียงฉบับปี 1997 มีดหมอ.

แม้ว่ากระดาษของ Wakefield จะไม่น่าเชื่อถือก็ตามทำให้เกิดไฟล์ การถอนกลับ จาก The Lancet และการสูญเสียใบอนุญาตทางการแพทย์ของเขาบางคนยังคงชี้ไปที่สิ่งที่เขาค้นพบ

อย่างไรก็ตาม การศึกษาในภายหลังมากมาย พบว่าสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง ไม่มีงานวิจัยที่แสดงว่าวัคซีนเพิ่มความเสี่ยงต่อการเป็นโรคออทิสติก

2. ตารางวัคซีนที่แนะนำเป็นอันตรายต่อบุตรหลานของฉันหรือไม่?

“นี่เป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยที่สุดที่เราพบในโครงการวัคซีนของเรา” กล่าว Cheryl Johnsonพยาบาลสาธารณสุขในเมดิสันวิสคอนซิน ผู้ปกครองกังวลว่า ตารางการฉีดวัคซีนที่แนะนำ เป็นอันตรายเนื่องจากมีวัคซีนมากเกินไป

จอห์นสันเข้าใจดีว่าจำนวนวัคซีนที่แนะนำอาจดูเหมือนมากและผู้ปกครองต้องการปกป้องบุตรหลานของตน

“ฉันสร้างความมั่นใจให้กับพ่อแม่ว่าการพัฒนาตารางวัคซีนนั้นขึ้นอยู่กับการวิจัยจำนวนมาก” เธอกล่าว “มีการทบทวนหลักฐานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และระบาดวิทยาอย่างต่อเนื่องโดยคณะผู้เชี่ยวชาญ คณะกรรมการที่ปรึกษาแนวทางการสร้างภูมิคุ้มกันซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และสาธารณสุข”

3. สร้างภูมิคุ้มกันด้วยการป่วยไม่ดีกว่าเหรอ?

บางคนที่ลังเลวัคซีน
ชี้ไปที่เวลาก่อนการฉีดวัคซีน สำหรับโรคหัดและอีสุกอีใสเมื่อเด็กหลายคนที่เป็นโรคนี้ก็จะมีภูมิคุ้มกันต่อพวกเขา ในขณะที่การเป็นโรคบางครั้งก็ส่งผลให้แข็งแรงขึ้น ภูมิคุ้มกัน มากกว่าชนิดที่คุณได้รับจากวัคซีนความเสี่ยง การเจ็บป่วยที่รุนแรง มากกว่าอันตรายใด ๆ ที่เกิดจากการฉีดวัคซีน

ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคุณตัดสินใจที่จะสร้างภูมิคุ้มกันตามธรรมชาติเพื่อป้องกันโรคหัดโดยรับเชื้อโรคแทนวัคซีน MMR คุณกำลังตั้งค่าตัวเองสำหรับไฟล์
โอกาสหนึ่งใน 500 ที่จะเสียชีวิตด้วยโรคหัดเมื่อเทียบกับโอกาสน้อยกว่าหนึ่งในล้านที่จะมีอาการแพ้อย่างรุนแรงต่อวัคซีน MMR สำหรับอีสุกอีใสประมาณว่า วัคซีน ป้องกันผู้ป่วย 3.5 ล้านรายเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล 9,000 รายและเสียชีวิต 100 รายต่อปี

แม้แต่การติดเชื้อเล็กน้อยก็อาจทำให้คุณพลาดงานหรือทำให้คุณใช้ชีวิตตามปกติได้ยาก ความเจ็บป่วยยังทำให้ก
ความเครียดในระบบการดูแลสุขภาพอย่างที่เราเห็นตอนนี้กับการระบาดของ COVID-19

4. วัคซีนสามารถทำให้เกิดการเจ็บป่วยได้หรือไม่?

เนื่องจากวัคซีนอาจทำให้เกิดผลข้างเคียงเล็กน้อยเช่นความเหนื่อยล้าเจ็บแขนปวดศีรษะหรือมีไข้ต่ำ ๆ บางครั้งผู้คนจึงคิดว่าวัคซีนทำให้พวกเขาป่วย พวกเขาอาจกังวลว่าไข้หวัดใหญ่ทำให้พวกเขาเป็นไข้หวัด

ในความเป็นจริงผลข้างเคียงเหล่านี้เป็นสัญญาณว่า
วัคซีนกำลังทำงาน – ระบบภูมิคุ้มกันของคุณกำลังปกป้องคุณจากโรค

5. โครงการฉีดวัคซีนเป็นส่วนหนึ่งของการสมคบคิดที่ใหญ่กว่าหรือไม่?

วัคซีนมีไว้เพื่อหยุดการแพร่กระจายของโรคและป้องกันไม่ให้คนป่วย ตอนที่ยังพัฒนาวัคซีน COVID-19 วิดีโอ
อ้างอย่างไม่ถูกต้องว่าวัคซีนจะมีไมโครชิป ออกแบบมาเพื่อติดตามผู้ที่ได้รับมันถูกแชร์อย่างกว้างขวางบนโซเชียลมีเดีย

ทฤษฎีสมคบคิดที่ผิดนี้ได้รับแรงฉุดอย่างมากจากการสำรวจในเดือนพฤษภาคม 2020 โดย Yahoo News / YouGov พบ 28% ของผู้ใหญ่ ในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าบิลเกตส์ผู้ก่อตั้งและผู้ใจบุญของไมโครซอฟต์วางแผนที่จะใช้วัคซีน COVID-19 เพื่อฝังอุปกรณ์ติดตามในผู้ที่ถูกยิง เกตส์เองก็รู้สึกว่าจำเป็นต้องทำ ปฏิเสธต่อสาธารณะ ทฤษฎีเท็จ วัคซีน COVID-19 ไม่มีไมโครชิป หรืออุปกรณ์ติดตาม

6. วัคซีนได้ผลจริงหรือ?

ความเชื่อที่ผิด ๆ ที่แพร่หลายและผิด ๆ เกี่ยวกับวัคซีนก็คือวัคซีนไม่ได้ผล เป็นความจริงที่ว่าไม่มีวัคซีนใดได้ผล 100% และบางชนิดก็ได้ผลดีกว่าวัคซีนชนิดอื่น นี่คือเหตุผลที่คุณยังสามารถเป็นไข้หวัด (ไข้หวัดใหญ่) ได้แม้ว่าคุณจะได้รับไข้หวัดใหญ่แล้วก็ตาม วัคซีนไข้หวัดใหญ่ โดยทั่วไปอยู่ระหว่าง 40% ถึง 60% เปอร์เซ็นต์ที่มีประสิทธิภาพในการป้องกันไข้หวัดแม้ว่าคนที่ป่วยอาจมีอาการ กรณีที่รุนแรงกว่านั้น ที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนไข้หวัดใหญ่

อย่างไรก็ตามวัคซีนอื่น ๆ อีกมากมาย ทำงานได้ดีมาก. วัคซีน MMR มีประสิทธิภาพ 97% ในการป้องกันโรคหัดและวัคซีนโปลิโอป้องกันผู้ป่วยโปลิโอได้ 99% วัคซีน COVID-19 mRNA คือ ได้ผลระหว่าง 94% ถึง 95% และเมื่อคนจำนวนมากพอในประชากรได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันไวรัสเช่น COVID-19 ประชากรกลุ่มนั้นก็จะประสบความสำเร็จ ภูมิคุ้มกันฝูง. ภูมิคุ้มกันของฝูงหมายถึงไวรัส ไม่สามารถแพร่กระจายได้อีกต่อไป ในชุมชนเพราะผู้คนเพียงพอที่จะได้รับภูมิคุ้มกันไม่ว่าจะโดยการฉีดวัคซีนหรือการเจ็บป่วย

การใช้ความเมตตาไม่ใช่การตัดสิน

ข้อมูลและความเห็นอกเห็นใจ เป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขตำนานและการเริ่มต้น การสนทนา เกี่ยวกับวัคซีน “บทบาทที่สำคัญที่สุดที่ฉันมีในฐานะพยาบาลสาธารณสุขคือการทำให้แน่ใจว่าพ่อแม่หรือผู้ใหญ่ที่ลังเลใจในการฉีดวัคซีนจะมีโอกาสได้รับฟัง” จอห์นสันกล่าว

“คนส่วนใหญ่พยายามตัดสินใจอย่างดีที่สุดเพื่อปกป้องตนเองและครอบครัวและจากความเข้าใจดังกล่าวทำให้ความเห็นอกเห็นใจและความเห็นอกเห็นใจเข้าใกล้พวกเขาอย่างเปิดเผยแทนที่จะมาจากจุดที่ต้องปกป้อง”

ทรัพยากรนี้สร้างขึ้นด้วยการสนับสนุนจากไฟเซอร์และเมอร์ค

People Over 75 Are First in Line to Be Vaccinated Against COVID-19. The Average Black Person Here Doesn’t Live That Long.

By Wendi C. Thomas and Hannah Grabenstein, MLK50: Justice Through Journalism, ProPublica

This story was originally published by ProPublica.

MEMPHIS, Tenn. — Rosalyn Campbell and her husband, Calvin, are waiting for what may be the most in-demand item on the planet: the COVID-19 vaccine. They both caught the virus in November; Calvin Campbell tested positive just days after he’d been released from the hospital following open heart surgery.

After a weeklong stint in the hospital, he returned to his job as a buildings and grounds engineer, where he’s on light duty. But Rosalyn Campbell, who also has a heart condition, remains anxious.

“I’ve got to have it. … I want this behind me,” said Campbell, who retired from FedEx in 2013.

But it may be March before the couple, who are both Black and 65, are eligible to get the vaccine, based on the state’s age-based vaccination plan. Tennessee, like most states, gave first priority to those 75 and over, following the advice of the Centers for Disease Control and Prevention. As the virus’s death toll climbs to more than 465,000 nationwide, policymakers around the country are struggling to inject equity into vaccination policies.

Prioritizing by age might seem like an obvious choice, given the disproportionate impact of the disease on the elderly. Setting the initial threshold at 75, however, ignores the fact that a smaller share of Black people reach that age than white people. It also fails to account for research, released by the nonprofit Brookings Institution in June, showing that Black people who die of COVID-19 are, on average, about 10 years younger than white victims of the disease. (Data for Shelby County, Tennessee, where Memphis is located, bears this out as well.)

“If you [allocate the vaccine] strictly by age, you’re going to vaccinate white people who have lower risks before you vaccinate Black people with higher risks,” said Sarah Reber, co-author of the Brookings research and associate public policy professor at the UCLA Luskin School of Public Affairs.

“If you’re trying to avert deaths, you would want to vaccinate Blacks who are about 10 years younger than whites.”

The pandemic is expected to lower life expectancies nationwide, which will only exacerbate the Black-white life-expectancy gap. Before the pandemic, Black residents of Shelby County, on average, were expected to live to be 73 years and four months old, compared to 78 years and one month for white residents. What that means is that while 54% of the county’s residents are Black, Black people account for only 39% of residents 75 and up.

In Shelby County, the poverty rate is 25% higher than the statewide rate, and the residents who live below the poverty line are concentrated inside Memphis city limits.

Data from around the country — and from cities such as Washington, D.C., and Chicago — reveal vast disparities between where COVID-19 is hitting hardest and where shots are making it into arms. The latest national government data shows that when the race of the person getting the vaccine is known, Black residents are underrepresented; just over 5% of vaccine recipients were Black, compared to just over 60% who were white. By contrast, about 12% of the U.S. population is Black and 60% is white.

The population of Shelby County is 54% Black and 35% white. As of Feb. 6, 22% of Shelby County vaccine recipients are Black, compared to 43% who are white. (Around 16% are categorized as “Other/Multiracial/Asian,” while the remaining 18% or so are unknown).

Experts attribute the vaccination disparity to a number of factors, including poor internet access, lack of transportation and distrust of the medical system caused by racist practices such as the federal government’s Tuskegee syphilis study. The distrust becomes visible in a recent Kaiser Family Foundation survey in which a much higher share of Black people than white say they prefer to wait and see how the vaccine works before receiving it. (An equal share of white and Black respondents — 14% — say they definitely won’t get vaccinated.)

But these disparities aside, strict age cutoffs also play a role. Calculating the impact of those cutoffs is difficult because the age criteria are shifting downward as the rollout plan advances. Last week, the Shelby County Health Department announced that people over 70 are now eligible to be vaccinated. But that is unlikely to fully address the inequity built into the age-based system.

According to the state’s health disparities dashboard, Black residents of Shelby County have higher rates of infections, hospitalizations and mortality than white residents. Among residents between 65 and 74 whose race is known, Black people are notably overrepresented in COVID-19 fatalities, according to the SCHD, making up 67% of deaths in that age range, compared to 28% for white residents, as of Jan. 31.

Even before the vaccine rollout, some experts warned about the racial implications of prioritizing by age. Before the CDC issued its recommendations, a Chicago health disparities researcher and bioethicist raised her concerns about a “one-size-fits-all” age threshold during the public comments at a December CDC committee meeting.

“The burden of COVID mortality that we’re seeing in minority communities has shifted to much younger populations than what we are seeing in the non-minority populations,” said Dr. Monica Peek, an associate professor and physician at the University of Chicago.

The Tricky Balance of Efficiency and Equity

From the start of the pandemic, it has been clear how much harder communities of color have been hit. Late last month, two senators and a congresswoman from Massachusetts, all Democrats, sent a letter to the U.S. Department of Health and Human Services. “It is critical that the federal government’s vaccine deployment campaign does not fail the communities that have been forced to shoulder the greatest burden,” it read.

But reddressing that disparity in a vaccination rollout plan proved difficult. Reporting by MLK50 and ProPublica opens a window on those debates. The Advisory Committee on Immunization Practices, a CDC group of vaccinologists and medical and public health experts, was responsible for developing a national framework for vaccine approval and distribution. An ACIP work group decided in November to ground their work in four ethical principles: Maximize benefits and minimize harms, promote justice, mitigate health inequities, and promote transparency.

Meeting minutes reveal that ACIP examined data showing Black and Hispanic/Latino people are disproportionately hospitalized for and die from COVID-19. They’re also overrepresented in essential occupations, where opportunities for exposure are more common, and underrepresented in older age groups.

Questions about how to handle race and ethnicity surfaced at the group’s June meeting. “How should racial and ethnic groups at high risk for severe COVID-19 be prioritized? Should race and ethnicity be a criterion for vaccine prioritization?” read the June meeting summary.

Four months later, ACIP answered its own questions. “It is critical for ACIP to address equity and disproportionate impact on disadvantaged populations,” reads the October meeting summary. But, the notes continue, “approaching this from a race/ethnicity standpoint is probably not the best approach.”

Prioritizing one group over another inevitably pushes others to the back of the line, experts say, and it’s not clear whether governments could legally specify different age cutoffs by race, or whether it would be feasible politically or possible logistically.

“In general our country is very reluctant to encode racial categories into law,” said Elizabeth Wrigley-Field, assistant professor of sociology at the University of Minnesota. Wrigley-Field, who is not on the ACIP committee, recently published research on racial inequality and life expectancy that suggests racism may be as deadly as the pandemic.

In some communities that have tried more race-specific solutions for vaccine distribution, the blowback has been swift. After early data showed residents in affluent and predominantly white neighborhoods were the primary vaccine recipients, the Dallas, Texas, County Commission decided in mid-January to target the most vulnerable ZIP codes. The very next day, Texas health officials announced that the state would shrink Dallas County’s vaccine allocation unless it abandoned the plan, which the county did.

Tennessee’s vaccination plan states that “equity remains a crosscutting consideration,” and sets aside 5% of its weekly vaccine allocation for counties, including Shelby, that rank high on the CDC’s social vulnerability index, which includes race as one of 15 factors.

“This allows those counties to vaccinate more people more quickly and move ahead in the phases,” said Tennessee Department of Health spokesperson Bill Christian in an email. He didn’t answer questions about how many doses Shelby County receives or if the doses are distributed based on population; to date, those numbers have not been made public.

Although ACIP and the CDC recommended the social vulnerability index as a proxy for race, that was a mistake, said Dr. Uché Blackstock, an emergency physician and CEO and founder of Advancing Health Equity, a national group that works with health care institutions to address health inequities. “That was an opportunity for the federal advisory committee to really make a statement about how racism has essentially created environments and limited opportunities,” she said. “Racism so explicitly harms Black people, but then in terms of addressing that and mitigating the impact of racism, we cannot use race explicitly.”

The Shelby County Divide

While COVID-19 is expected to lower the country’s life expectancy by more than a year, for Black residents, it will drop by more than five years, wiping away reductions in the Black-white gap made over the last 15 years, according to research from the University of Southern California and Princeton.

On a census tract level, the life expectancy disparities in Shelby County become even more stark. Even pre-COVID-19, the gap between a virtually all-white suburban census tract and a virtually all-Black one in Memphis stood at more than 19 years.

The county’s census tract with the highest life expectancy, 84.6 years, is in the suburban town of Collierville, in a neighborhood where some street names — Scarlett’s Way, Rhett’s Way and Taraview — are inspired by “Gone With The Wind.” Here the population is 96% white, the poverty rate is less than 1%, and the median household income of nearly $108,000 is twice that of the county.

More than 20 miles west is the neighborhood with the lowest life expectancy — 65.3 years. It sits in South Memphis, where a boulevard bears the name of a wealthy developer. The census tract is 96% Black, with a 42% poverty rate and a median household income of less than $20,000, less than half of the county’s.

Campbell and her husband live about 6 miles away, in a predominantly Black part of Memphis called Whitehaven. In her neighborhood, the life expectancy is 74.5 years, just shy of the 75 and older age bracket that was first to get the vaccine.

Both Campbell and her oldest sister, retired educator Linda Williams, live in almost all-Black census tracts where the poverty rate is
higher than the county’s and household income is lower. The life expectancy in Williams’ neighborhood is even shorter, at 71.7 years. Williams, 69, recalls fondly her pre-pandemic life. In the before times, she kept busy with water Zumba and water aerobics. Now, she exercises on a stationary bike that sits near a window so she can look outside. “Can’t go to church, can’t go anywhere,” she said. Late last year, she lost a friend of 30 years to the virus, and she’s eager for the vaccine. “You see the numbers on the screen, but … it hits you different when you actually know the person,” she said.

Struggling With Equitable Distribution and Access

Of course, being eligible to receive the vaccine isn’t the same as being able to access it. And the vaccination rollout in Shelby County, as in other communities, has been troubled in ways that worsen racial inequities.

As of Feb. 1, 24 states, including Tennessee, were publicly reporting COVID-19 vaccination figures by race and ethnicity, according to the Kaiser Family Foundation. As of Feb. 10, less than 7% of the state’s vaccine recipients were Black, compared to about 17% of the state’s population.

As of Feb. 6, Shelby County’s vaccination rates have been highest along the Poplar Avenue corridor, a predominantly white swath of town that starts at the Mississippi River and runs southeast toward the county’s more affluent suburbs. Rates are far lower in the largely Black and less-affluent ZIP codes north and south of the Poplar corridor.

Other problems have plagued the rollout. In January, the SCHD made more than 10,000 appointments available online two and a half days before the phone lines opened. By then, all the appointments had been claimed, largely boxing out those without internet access, who tend to be disproportionately Black, elderly and low-income.

After a particularly troubled day in late January, in which people with appointments were turned away after waiting for hours, SCHD Director Alisa Haushalter apologized. “We recognize it was not what we want to deliver for the public and we’ll make adjustments to continue to improve,” she said during a press conference.

As community leaders’ demands for equity have grown louder, the SCHD opened a drive-through vaccination site in the predominantly black neighborhood of Whitehaven. The Tennessee health department also partnered with Walmart pharmacies in an effort to expand to “rural and underserved areas,” but only four of the county’s 11 Walmarts are in what can be considered underserved areas.

In an effort to address growing community complaints about equity, late last month the SCHD made the vaccine available at a Memphis commodity center in the city’s core. Through a federal program, the center distributes healthy food to elderly residents with household incomes around $22,500 for a family of two. In Memphis, that population is overwhelmingly Black. Two residents told MLK50 and ProPublica that several of their white, affluent friends got vaccinated at the center.

Campbell knows of people who have skipped the line, and other residents have told MLK50 and ProPublica that they’ve seen ineligible residents subvert the SCHD’s eligibility systems. Local news outlets have reported similar circumstances.

No one wants to waste doses, said Dr. Grace Lee, an ACIP member, but equity has to be as important as efficiency.

“We want to protect as much of the population as quickly as possible,” said Lee, who is also a professor of pediatrics at Stanford University School of Medicine. “But if you take a look at that alone, without also considering measures of equity, then what you focus on is potentially losing that balance.”

Without stronger federal involvement, “the problem is just going to get worse,” said Rachael DeCruz, chief of staff for Race Forward, a national organization that works to infuse equity into public policy.

Last month, a coalition of civil rights groups asked the Biden administration to create a White House office of racial equity and inclusion, which could assist with equitable vaccine distribution.

On a grassroots level, DeCruz also encourages people to organize and “not [let] up the pressure until we see some actual change.”

“If that started happening in Memphis and in places across the country in a really unified way, I think it could have a huge impact.”

ผู้หญิงผิวสีใช้จ่ายครีมฟอกสีทั่วโลกมากกว่า 8 พันล้านเหรียญสหรัฐทุกปี


โดย โรนัลด์ฮอลล์, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน

การทำให้ผิวขาวกระจ่างใสในอุดมคติเป็นจุดสูงสุดของความงาม ส่งผลต่อความนับถือตนเอง สำหรับผู้หญิงผิวสีทั่วโลก ในหลายวัฒนธรรมสีผิวคือ เกณฑ์มาตรฐานทางสังคม ซึ่งมักถูกใช้โดยคนผิวสีและคนผิวขาวแทนเชื้อชาติ ความดึงดูดใจความสามารถในการแต่งงานโอกาสในการทำงานและสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมโดยตรง สัมพันธ์กัน กับสีผิว

เป็นผลให้ผู้หญิงผิวสีจำนวนมากต้องการวิธีการรักษาทางเคมีเพื่อทำให้ผิวของพวกเขาจางลง พวกเขาได้สร้างธุรกิจระดับโลกที่เฟื่องฟูในด้านครีมฟอกขาวและ ยาฉีด มูลค่าที่ 8.6 พันล้านเหรียญสหรัฐ ในปี 2020; 2.3 พันล้านดอลลาร์ถูกใช้ไปในสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียว ตลาดคาดว่าจะสูงถึง 12.3 พันล้านดอลลาร์ภายในปี 2570

ในไฟล์ งาน ในด้านพฤติกรรมศาสตร์และการเหยียดสีผิวฉันได้ศึกษาปรากฏการณ์ของการฟอกสีผิวในช่วงทศวรรษของการเดินทางไปทั่วโลกในระหว่างที่ฉันไปเยี่ยมกลุ่มเชื้อชาติหลัก ๆ ทุกแห่ง – และติดตาม การเติบโตของอุตสาหกรรมนี้. การปฏิบัติดังกล่าวมีทั้งผลกระทบทางเชื้อชาติและความกังวลด้านสุขภาพ

แนวทางปฏิบัติทั่วไป

ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ในระหว่างการให้สัมภาษณ์ในสารคดี“ Light Girls” ของโอปราห์ในปี 2015 ในขณะที่การฟอกสีผิวเป็นเรื่องปกติทั้งสองอย่าง อันตรายและอาจเป็นอันตรายถึงชีวิต เนื่องจากผลิตภัณฑ์มีสเตียรอยด์สารฟอกขาวไฮโดรควิโนนและปรอท องค์การอนามัยโลก เตือน การฟอกสีผิวหนังอาจทำให้ตับและไตถูกทำลายปัญหาทางระบบประสาทมะเร็งและสำหรับสตรีมีครรภ์การคลอดบุตร

การปฏิบัติไม่ใช่เรื่องใหม่ มันกลายเป็น เป็นที่นิยมในหลายประเทศในแอฟริกา ในปี 1950; ทุกวันนี้ชาวไนจีเรียประมาณ 77% ชาวเซเนกัล 27% และผู้หญิงชาวแอฟริกาใต้ 35% ฟอกสีผิว การเลือกปฏิบัติตามวรรณะของชาวอินเดียเป็นสิ่งผิดกฎหมายในปี 1950 แต่ผู้หญิงผิวสี (และผู้ชาย) ยังคงอยู่ ถูกข่มเหง – และผิวขาวยังคงเป็นปัจจัยทางสังคมที่โดดเด่นซึ่งเกี่ยวข้องกับความบริสุทธิ์และสถานะของชนชั้นสูง

ในตะวันออกกลางการฟอกสีเป็นเรื่องปกติมากที่สุดใน จอร์แดนโดย 60.7% ของผู้หญิงฟอก รัฐบาลบราซิลดูเหมือนจะลงโทษคนผิวขาวมากกว่าคนผิวคล้ำด้วยการให้กำลังใจ การอพยพจากยุโรปและการกีดกันคนเชื้อสายแอฟริกัน.

ผิวสีอ่อนเป็นอุดมคติในอเมริกาเหนือ แต่ปรากฏการณ์นี้เป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากการฟอกขาวถูกมองว่าเป็นความปรารถนาที่จะเป็นคนขาว ดังนั้นครีมฟอกสี วางตลาดในสหรัฐอเมริกา ไม่ใช่เพื่อทำให้ผิวกระจ่างใสขึ้น แต่เป็นการ “ลบจุดด่างดำ” และ “จุดด่างอายุ”

ของพวกเขา ใช้ในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น หลังศาลสูงสหรัฐในปี 1967 การพิจารณาคดี ที่ทำให้การแต่งงานระหว่างเชื้อชาติถูกต้องตามกฎหมาย

ในผลพวงของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองผู้อพยพที่มืดมนจากประเทศกำลังพัฒนาได้หลั่งไหลเข้ามาในสหรัฐฯโดยถือเอาอุดมคติของความงามแบบผิวสีอ่อนติดตัวไปด้วยและพวกเขา ฟอกสีผิวเพื่อให้ได้มา.

‘การเหยียดสีผิว’ อย่างต่อเนื่อง

ขณะนี้ผู้ผลิตครีมฟอกขาวเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มขึ้นในการจัดการกับการเหยียดสีผิวโดยนักเคลื่อนไหวโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ของพวกเขาทำให้ผิวมีน้ำหนักเบาขึ้น ในปี 2020 Johnson & Johnson ประกาศว่าจะ ไม่ขายอีกต่อไป ผลิตภัณฑ์สองชนิดที่วางตลาดเพื่อลดจุดด่างดำที่นิยมใช้กันอย่างแพร่หลายในฐานะผลิตภัณฑ์ปรับสีผิว

L’Oreal ผู้ผลิตครีมฟอกขาวรายใหญ่ที่สุดในโลกให้คำมั่นสัญญา ลบ คำว่า“ ขาว”“ ยุติธรรม” และ“ แสง” จากฉลาก แต่จะยังคงผลิตผลิตภัณฑ์เหล่านี้

[Deep knowledge, daily. Sign up for The Conversation’s newsletter.]

บางประเทศในแอฟริกาย้ายไปอยู่ ห้าม ครีมฟอกสี ความสำเร็จของภาพยนตร์บล็อกบัสเตอร์เรื่อง Black Panther ได้จุดประกายความเคลื่อนไหวเพื่อเฉลิมฉลองให้กับคนผิวคล้ำโดยแฮชแท็ก #melaninpoppin และ #blackgirlmagic

ตามที่ฉันเห็นการศึกษาสาธารณะและการเคลื่อนไหวในประเด็นนี้ต้องมีชัยเพื่อปกป้องสุขภาพและความภาคภูมิใจในตนเองของผู้หญิงผิวสี ความล้มเหลวของทั้งสองอย่างจะทำให้ปัญหายืดเยื้อออกไป – ในขณะที่การรักษาอุตสาหกรรมความงามครีมฟอกขาวมูลค่า 8.6 พันล้านดอลลาร์บทสนทนา

โรนัลด์ฮอลล์, ศาสตราจารย์สังคมสงเคราะห์, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน

บทความนี้เผยแพร่ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้สัญญาอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ฉันมีความผิดปกติในการรับประทานอาหารเป็นเวลา 20 ปีก่อนที่ฉันจะรู้ว่ามีอะไรผิดปกติ

ตามที่บอกกับ Alex Fulton

22-28 กุมภาพันธ์ 2021 คือ สัปดาห์แห่งการให้ความรู้เรื่องความผิดปกติของการกินแห่งชาติ.

ความผิดปกติในการกินของฉันเริ่มขึ้นเมื่อฉันอายุ 12 ฉันกำลังนั่งกินข้าวในครัวเมื่อพ่อของฉันเข้ามาและมองมาที่ฉัน “ คุณกำลังอ้วนขึ้น” เขากล่าว จากนั้นเขาก็หันไปหาแม่ของฉัน “ คุณต้องดูการกินของเธอฉันไม่อยากให้ลูกสาวอ้วน”

ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาฉันก็หมกมุ่นอยู่กับร่างกาย ฉันเร่ม จำกัด ปริมาณอาหารของฉันซึ่งเป็นรูปแบบของ การรับประทานอาหารที่ไม่เป็นระเบียบ. ตอนที่ฉันขึ้นมัธยมปลายฉันก็ออกกำลังกายอย่างหมกมุ่น

ฉันเติบโตมาในบ้านของผู้อดอาหาร ทั้งพ่อและแม่ของฉันพยายามลดน้ำหนักอยู่ตลอดเวลา ฉันจำได้ว่าได้ยินคุณยายและป้าของฉันแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับบางส่วนของร่างกายของฉันเมื่อฉันยังเป็นเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ก่อนหน้านี้ฉันได้รับข้อความว่าความผอมเป็นวิธีที่จะเป็นและสิ่งอื่นใดที่ยอมรับไม่ได้

ฉันเก็บพฤติกรรมการกินของฉันไว้เป็นความลับ ไม่ใช่เรื่องที่เราพูดถึงในชุมชนของฉัน ฉันเพิ่งเริ่มบอกคนอื่นว่าฉันไม่หิว ไม่มีใครถามคำถามหรือแสดงความกังวลฉันจึงยังคง จำกัด สิ่งนี้ดำเนินไปมากว่า 20 ปี

เมื่อฉันไปหานักบำบัดคนแรกเมื่ออายุ 33 ปีเธอสังเกตเห็นว่าฉันถูกดึงไปสู่การปรับเปลี่ยนร่างกายเช่นการทำศัลยกรรมพลาสติกและทำให้การรับประทานอาหารไม่เป็นระเบียบ ดังนั้นฉันจึงพูดคุยกับแพทย์ประจำของฉันซึ่งคิดว่าฉันต้องมี บูลิเมีย เพราะฉันไม่ได้อ้วน จากนั้นฉันก็พูดคุยกับนรีแพทย์ของฉันซึ่งข้ามไปสู่ข้อสรุปเดียวกัน ฉันเป็นคนผิวดำและฉันเป็นคนขนาด “ปกติ” ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถมีได้ อาการเบื่ออาหารใช่มั้ย?

เมื่อสองปีที่แล้วเมื่อฉันเห็นแพทย์ที่เชี่ยวชาญด้านการกินผิดปกติฉันได้รับการวินิจฉัยที่ถูกต้อง อาการเบื่ออาหารผิดปกติซึ่งก็คือเมื่อมีคนแสดงอาการเบื่ออาหาร แต่มีน้ำหนักปกติหรือสูงกว่าปกติ ฉันอายุ 38 ปี

น่าเศร้าที่ประสบการณ์ของฉันไม่ธรรมดา คนผิวสีคือ มีโอกาสน้อยที่จะได้รับความช่วยเหลือ สำหรับปัญหาด้านอาหารในสหรัฐอเมริกาแม้จะมีอัตราความผิดปกติของการรับประทานอาหารที่ใกล้เคียงกันในกลุ่มคนผิวขาวที่ไม่ใช่ชาวฮิสแปนิกฮิสแปนิกแอฟริกัน – อเมริกันและเอเชีย

ในที่สุดเมื่อฉันได้รับการวินิจฉัยก็ยากที่จะดำเนินการ การ จำกัด อาหารเป็นกิจวัตรสำหรับฉัน มันเป็นเพียงสิ่งที่ฉันทำเพื่อควบคุมน้ำหนักของฉัน มันไม่เคยเกิดขึ้นกับฉันที่ฉันมีปัญหา

ฉันต้องยอมรับความผิดปกติของการรับประทานอาหารว่าเป็นความเจ็บป่วยทางจิตนอกเหนือจากการวินิจฉัยก่อนหน้านี้ ภาวะซึมเศร้า และ ความวิตกกังวล. ฉันพลิกสวิตช์แล้วเริ่มกินอีกครั้งไม่ได้ ฉันต้องทบทวนความสัมพันธ์กับอาหาร – และร่างกายของฉันเสียใหม่

ไม่เพียง แต่ฉันอดอาหารเท่านั้น แต่ฉันไม่ได้กินมันเลยแม้แต่คำเดียวมานานกว่าสองทศวรรษแล้ว นับตั้งแต่วันนั้นในห้องครัวฉันก็คำนวณแคลอรี่เข้าและออกโดยกังวลว่าฉันจะลดมื้ออาหารอย่างไรในขณะที่ฉันกินมัน มันเหมือนกับว่าฉันอยู่บนล้อหนูแฮมสเตอร์ในหัวของฉัน

ฉันเริ่มเห็นที่ปรึกษาที่มุ่งเน้นไปที่ความผิดปกติของการรับประทานอาหารรวมถึงนักโภชนาการที่ทำงานร่วมกับผู้ที่รับประทานอาหารไม่เป็นระเบียบ ฉันต้องเรียนรู้วิธีการกินอาหารตามปกติ ฉันไม่รู้ว่าจะทำอย่างไรโดยไม่ จำกัด ตัวเอง

สองปีในการฟื้นตัวของฉันฉันเริ่มเข้าใจวิธีสร้างอาหารที่ดีต่อสุขภาพ บำรุงร่างกายของฉัน แทนที่จะกีดกันมัน ในที่สุดมันก็เป็นอิสระที่จะก้าวออกจากวงล้อหนูแฮมสเตอร์ แต่ก็ต้องใช้เวลาสักพักกว่าที่ฉันจะรู้สึกสบายใจที่จะเดินในอิสระนั้น ฉันยังคงทำงานอยู่

เท่าไหร่ เด็กสาว กำลังได้รับข้อความว่าพวกเขาต้องมองไปทางใดทางหนึ่งจึงจะถือว่าสวยงาม? มีผู้หญิงกี่คนที่อดอยากในความพยายามที่จะบรรลุสิ่งที่ไม่สามารถบรรลุได้? คุณไม่จำเป็นต้องได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคอะนอเร็กเซียบูลิเมียหรือ orthorexia (ความหลงใหลในการกินเพื่อสุขภาพ) ที่มีความสัมพันธ์ที่ไม่ดีกับอาหาร

เพราะคุณไม่รู้ในสิ่งที่คุณไม่รู้ฉันมีเจตนาจริงๆที่จะสร้างความตระหนักถึงการกินที่ไม่เป็นระเบียบ ยิ่งเรามีบทสนทนาเหล่านี้มากเท่าไหร่เราก็ยิ่งสามารถเปลี่ยนความคิดโดยรวมของเราได้มากขึ้นเมื่อพูดถึงอาหารและภาพลักษณ์ของร่างกาย

เมื่อฉันได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าและวิตกกังวลเป็นครั้งแรกเมื่อสี่ปีก่อนฉันเริ่มต้นบล็อกเพื่อช่วยรักษาและจัดหาพื้นที่ให้คนอื่นได้เห็นและได้ยิน ฉันไม่มีชุมชนรอบตัวฉันที่เข้าใจสิ่งที่ฉันกำลังเผชิญดังนั้นฉันจึงสร้างชุมชนขึ้นมา

ฉันตั้งชื่อบล็อกของฉัน สาวจริง FART เพราะ “ผายลม” เป็นคำต้องห้ามสำหรับเด็กผู้หญิงเช่นเดียวกับความเจ็บป่วยทางจิตมักเป็นหัวข้อต้องห้าม ฉันต้องการเปลี่ยนสิ่งต้องห้ามนี้ให้เป็นสิ่งที่ดีดังนั้นจึงหมายถึงผู้กล้าหาญผู้ช่วยชีวิตและผู้บุกเบิก

ด้วยการฉีดวัคซีนเสียงของคุณมีความสำคัญ

บทวิจารณ์โดย Sabra Klein, PhD

เช่น โควิด -19 วัคซีนเข้าสู่อ้อมแขนของชาวอเมริกันที่เปราะบางที่สุดพวกเราที่อยู่ด้านหลังเส้นมีเวลาในการตัดสินใจเกี่ยวกับแผนการฉีดวัคซีนของเรา สิ่งสำคัญคือต้องได้รับแจ้งเกี่ยวกับวัคซีนที่นำเสนอเพื่อให้คุณพร้อมที่จะพูดถึงสิ่งที่คุณต้องการ

เนื่องจากความเชื่อมั่นของผู้คนเป็นปัจจัยสำคัญในความสำเร็จของ COVID-19 และโครงการวัคซีนอื่น ๆ อีกมากมายผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพ (HCPs) ผู้กำหนดนโยบายและองค์กรต่างๆเช่น HealthyWomen จึงต้องให้ความรู้กับแต่ละบุคคลเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาสามารถตัดสินใจได้ดีที่สุด เป็นไปได้.

วัคซีน COVID-19 เป็นหนึ่งในวัคซีนเช่นเดียวกับวัคซีนป้องกันโรคโปลิโอหัดคางทูมและหัดเยอรมันซึ่งแนะนำสำหรับทุกคนที่อายุมากพอที่จะรับได้ แต่ไม่แนะนำให้ใช้วัคซีนทั้งหมด สำหรับบางคนโดยเฉพาะ HPV เยื่อหุ้มสมองอักเสบบีไวรัสตับอักเสบบีและหนึ่งในวัคซีนป้องกันโรคปอดบวม (PCV13 / Prevnar 13) – บุคคลมีบทบาทสำคัญในกระบวนการตัดสินใจโดยปรึกษากับ HCP กระบวนการทำงานร่วมกันนี้ซึ่ง HCPs เกี่ยวข้องกับผู้ป่วยและรวมความชอบของผู้ป่วยเข้ากับการตัดสินใจทางคลินิกเรียกว่า ร่วมกันตัดสินใจ.

เมื่อทำได้ดีการตัดสินใจร่วมกันอาจส่งผลให้บุคคลรู้สึกพึงพอใจมากขึ้นกับประสบการณ์การดูแลสุขภาพโดยรวมของตน แต่ผู้คนมักไม่รู้ว่าพวกเขาพูดหรือไม่สบายใจที่จะถามคำถามหรือแสดงความกังวลและไม่ใช่ว่า HCP ทั้งหมดจะใช้เวลาหรือได้รับการฝึกอบรมเพื่อให้มีส่วนร่วมกับผู้ป่วยอย่างมีประสิทธิภาพ HCP อาจล้มเหลวในการเริ่มต้นการสนทนากับผู้ป่วยหรือรับฟังข้อกังวลของผู้ป่วย ในความเป็นจริงมีงานวิจัยชิ้นหนึ่งตั้งข้อสังเกตว่า ผู้หญิง และ คนผิวสี มักจะรู้สึกว่า HCPs มองข้ามเสียงของพวกเขา ในกรณีเช่นนี้ผู้ป่วยสามารถทนทุกข์ทรมาน ผลลัพธ์ด้านสุขภาพแย่ลง เปรียบเทียบกับผู้ป่วยที่รู้สึกว่า HCP มีส่วนร่วมในการตัดสินใจอย่างมีประสิทธิผล

ผู้คนต้องรู้ว่าพวกเขามีทางเลือกและสามารถสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาคิดว่าดีที่สุดสำหรับตัวเองและคนที่พวกเขารัก ในความเป็นจริงเป็นความคิดที่ดีที่จะพูดและถามคำถามและไม่ต้องรอให้ HCP ของคุณเริ่มการสนทนา HCP ควรต้อนรับการสนทนาเหล่านี้ตอบคำถามของผู้ป่วยและให้ข้อมูลที่เป็นปัจจุบันแก่พวกเขา การตัดสินใจร่วมกันประเภทนี้น่าจะช่วยเพิ่มอัตราการฉีดวัคซีนและช่วยชีวิตคนได้

ตัวอย่างการตัดสินใจร่วมกัน

ตัวอย่างหนึ่งของวัคซีนที่ต้องใช้การตัดสินใจร่วมกันสำหรับกลุ่มอายุเฉพาะคือ วัคซีน HPVซึ่ง ลดการติดเชื้อที่ก่อให้เกิดมะเร็ง และสารตั้งต้น แนะนำให้ฉีดวัคซีน HPV สำหรับเด็กชายและเด็กหญิงอายุ 11 ถึง 12 ปีและเป็นวัคซีนป้องกันเชื้อจนถึงอายุ 26 ปีในปี 2561 สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาของสหรัฐอเมริกาได้รับการอนุมัติ ขยายการใช้วัคซีน HPV สำหรับผู้ใหญ่อายุ 27 ถึง 45 ปีในทางกลับกันคณะกรรมการที่ปรึกษาของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคเกี่ยวกับแนวปฏิบัติในการสร้างภูมิคุ้มกัน (ACIP) ซึ่งเป็นกลุ่มที่ให้คำแนะนำวัคซีนสำหรับสหรัฐอเมริกา – แนะนำการตัดสินใจร่วมกัน สำหรับวัคซีน HPV ในเด็กอายุ 27 ถึง 45 ปีดังนั้นการตัดสินใจจะเป็นรายบุคคล การตัดสินใจนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ว่าวัคซีนมีผลกระทบน้อยลงต่อประชากรสูงอายุที่มีแนวโน้มที่จะได้รับเชื้อ HPV อยู่แล้ว

วัคซีนป้องกันโรคนิวโมคอคคัสมีความสำคัญสำหรับผู้หญิงเช่นกันและเป็นอีกตัวอย่างหนึ่งที่แนะนำให้ใช้การตัดสินใจร่วมกัน วัคซีนเหล่านี้ออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้คนจากโรคนิวโมคอคคัสซึ่งจะเพิ่มความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตเมื่ออายุมากขึ้น แม้ว่า ผู้ชายจำนวนมากขึ้นเป็นโรคปอดบวม, มีผู้หญิงเสียชีวิตมากขึ้น จากมัน. แม้จะมีหลักฐานว่าวัคซีนนิวโมคอคคัส ได้ผล 60% ถึง 70% ในการป้องกันการแพร่กระจายของโรคในผู้สูงอายุและแม้กระทั่ง มีประสิทธิภาพมากขึ้นในสตรีสูงอายุ, เท่านั้น 68.9% ของผู้ใหญ่อายุมากกว่า 65 ปีได้รับการฉีดวัคซีนในปี 2561 คนผิวสีป่วยด้วยโรคนิวโมคอคคัสที่ อัตราที่สูงกว่าคนผิวขาว แต่เป็น มีโอกาสน้อยที่จะได้รับวัคซีน.

วัคซีนป้องกันโรคปอดบวม 2 ชนิด ได้แก่ PCV13 / Prevnar 13 และ PPSV23 / Pneumovax 23 ซึ่งก่อนหน้านี้แนะนำให้ฉีดวัคซีนเป็นประจำสำหรับผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไป ในปี 2019 ACIP เปลี่ยนคำแนะนำเป็นการตัดสินใจร่วมกันสำหรับ PCV13 สำหรับผู้ใหญ่ 65 ปีขึ้นไปในขณะที่ยังคงแนะนำให้ PPSV23 เป็นวัคซีนประจำ ACIP เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าสายพันธุ์ของโรคที่ PCV13 ครอบคลุมอยู่ในระดับต่ำโดยส่วนใหญ่เป็นการฉีดวัคซีนในวัยเด็กที่แพร่หลาย เมื่อมีโรคน้อยลงในชุมชนความเสี่ยงในการติดเชื้อในผู้สูงอายุจะลดลงซึ่งทำให้วัคซีน PCV13 มีความสำคัญน้อยกว่าเป็นวัคซีนประจำสำหรับผู้ใหญ่อายุ 65 ปีขึ้นไป

อย่างไรก็ตามวัคซีน PCV13 มีความปลอดภัยและมีประสิทธิภาพและยังอาจเป็นประโยชน์ต่อแต่ละบุคคล นอกจากผู้ใหญ่ที่มีอาการบางอย่างแล้วผู้ที่อาศัยอยู่ในสถานพยาบาลสถานดูแลระยะยาวอื่น ๆ หรือในพื้นที่ที่มีอัตราการได้รับวัคซีนต่ำในเด็กและผู้ที่เป็นโรคหัวใจปอดหรือตับเรื้อรังโรคเบาหวานหรือโรคพิษสุราเรื้อรังอาจได้รับประโยชน์จาก PCV-13 การฉีดวัคซีน หากการสนทนาในการตัดสินใจร่วมกันไม่เกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพผู้ป่วยอาจได้รับ PPSV23 เท่านั้นและเนื่องจากวัคซีน PCV13 ควรมาก่อนวัคซีน PPSV23 จึงพลาดโอกาสที่จะได้รับวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมทั้งสองชนิดหากจำเป็น

HCPs และผู้เชี่ยวชาญด้านสาธารณสุขควรดูแลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเข้าถึงวัคซีนที่เหมาะสมทั้งหมดได้ไม่ทำให้การฉีดวัคซีนซับซ้อนขึ้น ในขอบเขตที่การตัดสินใจร่วมกันช่วยเพิ่มความเข้าใจของผู้ป่วยเกี่ยวกับทางเลือกของพวกเขาและยกระดับเสียงของผู้ป่วยในการตัดสินใจเหล่านี้ถือเป็นสิ่งที่ดี แต่หากการตัดสินใจร่วมกันสร้างความสับสนหรือความยุ่งยากอาจทำให้ผู้คนไม่ยอมรับวัคซีนและการป้องกันที่ให้กับพวกเขาครอบครัวและชุมชนของพวกเขา

บทบาทของคุณในการตัดสินใจร่วมกัน

บ่อยครั้งที่ผู้ป่วยถูกละเว้นจากการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพและอาจไม่รู้ตัวเลือกของตนเอง การตัดสินใจร่วมกันมีจุดมุ่งหมายเพื่อยกระดับเสียงของผู้ป่วยและด้วยการให้การศึกษาผู้ป่วยที่เหมาะสม HCPs สามารถเตรียมผู้ป่วยให้เลือกฉีดวัคซีนที่เหมาะสมสำหรับตนเอง

บุคคลยังสามารถดำเนินการในเชิงรุกและทำในสิ่งที่ทำได้เพื่อเป็นส่วนหนึ่งในการตัดสินใจเกี่ยวกับวัคซีนของตน

ศึกษาตัวเองคำแนะนำวัคซีนจะแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล เรียนรู้ว่าการฉีดวัคซีนใดที่แนะนำหรือสนับสนุนให้เหมาะกับอายุและปัจจัยเสี่ยงของแต่ละบุคคล

เข้าใจความเสี่ยงของคุณเอง: หากไม่แนะนำให้ฉีดวัคซีนโดยค่าเริ่มต้นอาจเป็นเรื่องยากที่จะคิดว่ามันไม่ได้ผลหรือคุณไม่จำเป็นต้องใช้ ในความเป็นจริงวัคซีนบางชนิดเหล่านี้มีโอกาสน้อยที่จะแสดงผลลัพธ์ที่น่าทึ่งในประชากรทั้งหมด แต่อาจเป็นประโยชน์กับคุณ พูดคุยกับ HCP ของคุณเกี่ยวกับความเสี่ยงของแต่ละบุคคลเพื่อดูว่าวัคซีนชนิดใดที่เหมาะสมกับคุณมากกว่าสำหรับคนทั่วไป

ตรวจสอบความคุ้มครองของประกัน: แผนประกันส่วนใหญ่ครอบคลุมวัคซีนหลายชนิดโดยมักไม่มีค่าใช้จ่ายใด ๆ สำหรับคุณหากคุณได้รับวัคซีนจาก HCP ในเครือข่าย ตัวอย่างเช่น Medicare Part B ครอบคลุมทั้งวัคซีนป้องกันโรคปอดบวมหากคุณได้รับจาก HCP ที่เข้าร่วม Medicare อย่างไรก็ตามเพื่อหลีกเลี่ยงความประหลาดใจให้ตรวจสอบกับ บริษัท ประกันของคุณหรือ HCP ของคุณเพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนที่คุณต้องการได้รับความคุ้มครองและคุณทราบว่ามีค่าใช้จ่ายอื่น ๆ เช่น copay สำหรับการเยี่ยมชม HCP หากคุณไม่มีประกันสุขภาพหรือไม่สามารถจ่ายค่าวัคซีนได้ให้ตรวจสอบกับแผนกสาธารณสุขในพื้นที่ของคุณเพื่อดูว่าคุณจะไปรับที่ไหน วัคซีนฟรีหรือราคาประหยัด.

เชิญชวนร่วมตัดสินใจ: เตรียมตัวให้พร้อมหาก HCP ของคุณเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับความต้องการและความชอบในการฉีดวัคซีนของคุณ หากไม่เป็นเช่นนั้นให้ถามในเชิงรุกเกี่ยวกับวัคซีนที่คุณควรพิจารณาตามอายุและข้อมูลความเสี่ยงของคุณ ถามคำถามและแบ่งปันความกังวลของคุณ

หากคุณรู้สึกไม่สบายใจในการสนทนาเหล่านี้ให้ลองถามคำถามผ่านพอร์ทัลผู้ป่วยหรือโทรไปที่สำนักงานก่อนการนัดหมายเพื่อแจ้งให้พวกเขาทราบว่าคุณต้องการพูดคุยเกี่ยวกับวัคซีนเมื่อไปถึงที่นั่น การดูตัวอย่างคำถามของคุณอาจช่วยให้เริ่มต้นได้ง่ายขึ้น

หากคุณมีทางเลือกให้ลองค้นหา HCP ที่เคารพและยินดีต้อนรับข้อมูลของคุณ การตัดสินใจร่วมกันเกี่ยวกับการฉีดวัคซีนของคุณไม่ได้หมายความว่าจะเป็นอุปสรรค แต่มีขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าความต้องการด้านสุขภาพและความแข็งแรงของคุณได้รับการพิจารณา

ทรัพยากรนี้สร้างขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจาก Merck และ Pfizer