โควิด-19 เป็นตัวกระตุ้นอย่างมีจริยธรรม โดยที่คนกว่าครึ่งโลกรอการยิงนัดแรกอยู่หรือไม่? นักชีวจริยธรรมชั่งน้ำหนักใน


โดย Nancy S. Jecker, มหาวิทยาลัยวอชิงตัน

ประเทศที่สามารถซื้อวัคซีนกระตุ้นโรคโควิด-19 ได้ควรเสนอให้ผู้อยู่อาศัยหากนักวิทยาศาสตร์แนะนำหรือไม่

อธิบดีองค์การอนามัยโลก เทดรอส อัดฮานอม เกเบรเยซุส ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่า เรียกร้องให้ประเทศต่างๆ ระงับการระงับผู้สนับสนุน จนกระทั่ง 10% ของผู้คนในทุกประเทศได้รับการฉีดวัคซีน คำวิงวอนของเขามาท่ามกลาง ความกังวลที่เพิ่มขึ้น เกี่ยวกับความคืบหน้าช้าในการรับวัคซีนโควิด-19 แก่ประชาชนในประเทศที่มีรายได้น้อย

เช่นเดียวกับองค์การอนามัยโลก นักจริยธรรมบางคน, รวมฉันด้วยได้แย้งว่าโลกต้องยืนหยัดสามัคคีเพื่อยุติการแพร่ระบาด

ยัง ณ วันที่ 14 กันยายนจากจำนวนวัคซีน 5.76 พันล้านโดสที่ได้รับการดูแลทั่วโลก มีเพียง 1.9% เท่านั้นที่ส่งไปถึงคนในประเทศที่มีรายได้ต่ำ

ในขณะเดียวกันประเทศที่ร่ำรวยมากมาย ได้เริ่มให้บริการบูสเตอร์ โควิด-19 แก่ผู้ใหญ่ที่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วนและมีสุขภาพดี

หลักฐานเบื้องต้นเกี่ยวกับประโยชน์ของการกระตุ้น COVID-19 เพื่อป้องกันโรคร้ายแรงและการลดการเสียชีวิตทั้งสองวิธี ผู้เชี่ยวชาญบางคนกล่าวถึงประโยชน์ของพวกเขา, ในขณะที่ คนอื่นโต้เถียงกับพวกเขาในตอนนี้.

เป็นปราชญ์ที่ศึกษา ความยุติธรรมและจริยธรรมระดับโลกฉันเชื่อว่าทุกคนต้องต่อสู้กับคำถามอื่น: จริยธรรมในการเสนอผู้สนับสนุนในขณะที่ผู้คนในประเทศยากจนไปโดยไม่มี

ช่องว่างอันตราย

การเรียกร้องของ WHO ให้เลื่อนการระงับการให้ยากระตุ้นเป็นการเรียกร้องความเป็นธรรม: แนวคิดที่ว่ามันไม่ยุติธรรมสำหรับประเทศที่ร่ำรวยกว่าที่จะใช้วัคซีนทั่วโลกมากขึ้นในขณะที่ 58% ของผู้คนในโลก ยังไม่ได้รับนัดแรก

ในบางประเทศ เช่น แทนซาเนีย ชาด และเฮติน้อยกว่า 1% ของคนที่ได้รับวัคซีน ในขณะเดียวกัน ในประเทศที่ร่ำรวย พลเมืองส่วนใหญ่ได้รับการฉีดวัคซีนครบถ้วน – 79% ของผู้คนในสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ 76% ในสเปน 65% ในสหราชอาณาจักรและ 53% ในสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกา, ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรคได้แนะนำ ดีเด่นสำหรับผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่องปานกลางถึงรุนแรง ประธานาธิบดีไบเดนเปิดเผยต่อสาธารณะ รับรองข้อเสนอดีเด่นแก่ชาวอเมริกันทุกคนแปดเดือนหลังจากที่พวกเขาทำนัดที่สองเสร็จโดยรอการอนุมัติจากสำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา เมื่อวันที่ 17 ก.ย. องค์การอาหารและยา คณะที่ปรึกษา แนะนำให้ใช้วัคซีนไฟเซอร์ครั้งที่สามสำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ แม้ว่าพวกเขาจะสนับสนุนการให้วัคซีนสำหรับผู้ที่มีอายุ 65 ปีขึ้นไปหรือมีความเสี่ยงสูงกว่าก็ตาม

เมื่อวันที่ 11 ส.ค. ก่อนที่ CDC จะมีเครื่องกระตุ้นสำหรับทุกคน – รวมถึงผู้ที่มีภูมิคุ้มกันบกพร่อง – ประมาณการ ที่ชาวอเมริกัน 1 ล้านคนตัดสินใจที่จะไม่รอและได้รับวัคซีนตัวที่สาม ไม่ชัดเจนว่าแพทย์บางคนได้รับคำแนะนำจากแพทย์ให้ไปพบแพทย์โดยพิจารณาจากอายุหรือภูมิคุ้มกันบกพร่องหรือไม่ มีรายงานว่าชาวอเมริกันที่มีสุขภาพดีบางคนโกหก เพื่อเข้าถึงช็อตที่ไม่ได้รับอนุญาต โดยบอกเภสัชกรว่านี่เป็นช็อตแรกของพวกเขา

นอกเหนือจากการสร้างความกังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรม ความเหลื่อมล้ำอย่างร้ายแรงระหว่างวัคซีนมีและไม่มี หลักจริยธรรมของความเท่าเทียมทางสุขภาพ. หลักการนี้ถือได้ว่าโลกควรช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด – คนในประเทศที่มีรายได้ต่ำซึ่งไม่สามารถเข้าถึงยาตัวเดียวได้

นอกจากนี้ยังมีกรณีที่เป็นประโยชน์อย่างหมดจดที่จะทำให้ดีเด่นล่าช้า แม้ว่าเครื่องกระตุ้นจะช่วยชีวิตและป้องกันโรคร้ายแรง แต่ก็เป็นประโยชน์ต่อผู้คนน้อยกว่านัดแรก แนวคิดที่เรียกว่า อรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มลดลง.

ตัวอย่างเช่น, การศึกษาในห้องปฏิบัติการดั้งเดิมของวัคซีนไฟเซอร์ มีการป้องกันมากกว่า 90% สำหรับคนส่วนใหญ่จากโรคร้ายแรงและการเสียชีวิตหลังจากชุดปฐมภูมิแบบสองโดส บูสเตอร์ช็อต แม้ว่าจะช่วยเพิ่มภูมิคุ้มกัน แต่ก็ให้การป้องกันน้อยกว่ามาก: อาจน้อยกว่า 10% การป้องกันตามการศึกษาเบื้องต้น

เป็นบทความล่าสุดในวารสารทางการแพทย์ชั้นนำ The Lancet ชี้ให้เห็น“แม้ว่าในที่สุดการกระตุ้นจะแสดงเพื่อลดความเสี่ยงระยะกลางของโรคร้ายแรง แต่วัคซีนในปัจจุบันสามารถช่วยชีวิตผู้คนได้มากขึ้นหากใช้ในกลุ่มประชากรที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีนก่อนหน้านี้มากกว่าการใช้เป็นตัวกระตุ้นในประชากรที่ได้รับวัคซีน”

นอกจากนี้ เมื่อวัคซีนที่หายากถูกใช้เป็นตัวกระตุ้น แทนที่จะเป็นนัดแรกสำหรับผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีน ซึ่งจะทำให้ไวรัส เพื่อทำซ้ำและกลายพันธุ์, มีโอกาสสร้าง ความกังวลที่หลากหลาย ที่ตัดราคาการป้องกันวัคซีน

ซื้อใช้ไหม

แม้ว่าข้อโต้แย้งทางจริยธรรมในการชะลอผู้สนับสนุนจะรุนแรง แต่นักวิจารณ์คิดว่าไม่เข้มแข็งพอที่จะแทนที่หน้าที่ของทุกประเทศในการปกป้องประชาชนของตนเอง ตามการตีความมุมมองหนึ่งนี้ ประเทศต่างๆ ควรยอมรับ “มาตรฐานไข้หวัดใหญ่กล่าวอีกนัยหนึ่ง รัฐบาลมีความชอบธรรมในการจัดลำดับความสำคัญของผู้อยู่อาศัยจนกว่าความเสี่ยงของ COVID-19 จะใกล้เคียงกับฤดูไข้หวัดใหญ่ ณ จุดนั้น รัฐบาลควรส่งอุปกรณ์วัคซีนไปยังประเทศที่มีความต้องการมากขึ้น

อาจมีคนโต้แย้งว่าเนื่องจากประเทศร่ำรวยซื้อโดสเป็นล้านๆ ตัว พวกเขาจึงเป็นเจ้าของวัคซีนเหล่านั้นโดยชอบธรรม และไม่มีจริยธรรมที่จะทำได้ตามต้องการ

แต่นักวิจารณ์ก็เถียง วัคซีนไม่ใช่ของใคร แม้แต่บริษัทยาที่พัฒนาวัคซีน แต่เป็นการแสดงส่วนสุดท้ายของการพัฒนาผลิตภัณฑ์ที่อยู่ในระหว่างการผลิตและผลงานของผู้คนจำนวนมาก นอกจากนี้, วัคซีน COVID-19 ส่วนใหญ่ได้รับทุนสาธารณะส่วนใหญ่โดยรัฐบาลที่ใช้ดอลลาร์ผู้เสียภาษี

ตั้งแต่ปี 2538 องค์การการค้าโลกได้กำหนดให้ประเทศสมาชิก บังคับใช้สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญารวมทั้งสิทธิบัตรวัคซีน อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันสมาชิกขององค์กรการค้ากำลังโต้เถียงกันอยู่ ข้อเสนอยกเว้นสิทธิบัตรผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19 ชั่วคราว ในช่วงโรคระบาด.

[Over 110,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]

นักวิจารณ์บางคน แนะนำว่าการถกเถียงเรื่องดีเด่นทั้งหมดนั้นมากเกินไปและไม่เกี่ยวกับจริยธรรมเลย พวกเขาเสนอเพียงแค่เรียกดีเด่นอย่างอื่น: “ปริมาณสุดท้าย”

แต่ไม่ว่าสิ่งที่เราเรียกว่าตัวกระตุ้น คำถามทางจริยธรรมที่อธิบดีของ WHO ตั้งข้อสังเกตยังคงมีอยู่: การให้ช็อตเหล่านี้เป็นวิธีที่ยุติธรรมและเท่าเทียมกันในการแจกจ่ายวัคซีนช่วยชีวิตหรือไม่?บทสนทนา

Nancy S. Jecker, ศาสตราจารย์ด้านชีวจริยธรรมและมนุษยศาสตร์, คณะแพทยศาสตร์, มหาวิทยาลัยวอชิงตัน

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

พยาบาลลาออกจากอาชีพแล้วเปลี่ยนใหม่ไม่ใช่เรื่องง่าย


โดย Rayna M Letourneu, มหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา

โควิด-19 ระลอกที่ 4 ระบาดหนัก วิกฤตต่อเนื่องของกำลังคนพยาบาล และมี นำไปสู่ความเหนื่อยหน่าย สำหรับพยาบาลหลายคน ผลที่ตามมา, หลายคนเลิกกัน งานของพวกเขาเป็นจำนวนมาก ทั่วประเทศ, โดย 62% ของโรงพยาบาลรายงาน อัตราว่างงานพยาบาลสูงกว่าร้อยละ 7.5ตามรายงาน NSI Nursing Solutions ปี 2564

แต่การแพร่ระบาดไปทั่วโลกกลับยิ่งทำให้ปัญหาในวิชาชีพการพยาบาลแย่ลงไปอีก โดยเฉพาะปัญหาที่แพร่หลาย ความเครียด และ เผาไหม้, ปัญหาสุขภาพและความปลอดภัย, ภาวะซึมเศร้า และ โรคเครียดหลังบาดแผลที่เกี่ยวข้องกับงานและแม้กระทั่ง เพิ่มความเสี่ยงต่อการฆ่าตัวตาย.

นอกจากนี้ พยาบาลยังต้องต่อสู้กับ ปริมาณงานที่เพิ่มขึ้น และ บุคลากรไม่เพียงพอหรือการไม่มีพยาบาลในหน่วยที่เหมาะสมเพื่อให้ผู้ป่วยได้รับการดูแลที่มีคุณภาพปลอดภัย บังคับทำงานล่วงเวลา เป็นความท้าทายอีกอย่างหนึ่งและเกิดขึ้นเมื่อพยาบาลต้องทำงานเกินเวลากะเพราะขาดแคลนบุคลากร ประเด็นเหล่านี้ทั้งหมดสามารถนำไปสู่ความพึงพอใจในงานที่ต่ำในหมู่พยาบาลและมีแนวโน้มที่จะมีส่วนทำให้พยาบาล ออกจากอาชีพซึ่งเป็นกระแสที่เริ่มต้นได้ดีก่อนเกิดโรคระบาดในปัจจุบัน

แม้จะตระหนักถึงความท้าทายที่พยาบาลเผชิญอยู่ในปัจจุบันมากขึ้น บุคลากรพยาบาลและผลกระทบต่อความปลอดภัยของผู้ป่วย ได้รับการศึกษามากว่า 20 ปี บทบาทของฉันในฐานะ a นักวิจัยพยาบาลและผู้ช่วยศาสตราจารย์ ที่มหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดาคือการประเมินความต้องการของบุคลากรทางการพยาบาลและ ออกแบบและใช้งานโปรแกรม เพื่อจัดการกับพวกเขา

นี่คือสาเหตุที่โรคระบาดทำให้การขาดแคลนพยาบาลแย่ลงไปอีก และทำไมฉันคิดว่าผู้นำด้านการดูแลสุขภาพจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงอย่างกล้าหาญเพื่อแก้ไขความเป็นอยู่ที่ดีของพยาบาล – เพื่อประโยชน์ของพยาบาลและการดูแลผู้ป่วยในประเทศของเรา

โรงพยาบาลบางแห่งจัดการกับปัญหาการขาดแคลนอย่างไร

โรงพยาบาลต่างหมดหวังที่จะเติมตำแหน่งงานว่างพยาบาล ระบบโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในเซาท์ดาโคตาเสนอสิ่งจูงใจจำนวนมากเท่า โบนัสการลงชื่อเข้าใช้ 40,000 เหรียญสหรัฐ เพื่อรับสมัครพยาบาลเพื่อทำงานในพื้นที่ทางคลินิกที่มีความจำเป็นมากที่สุด นี่อาจเป็นความพยายามอย่างมากในการดึงดูดพยาบาลให้มาที่สถาบัน แต่การลงชื่อสมัครใช้โบนัสและ แรงจูงใจอาจไม่เพียงพอ เพื่อเกลี้ยกล่อมพยาบาลบางคนให้ทำงานข้างเตียงและต่อสู้กับภาระงานในปัจจุบันของการระบาดใหญ่ต่อไป

อีกกลยุทธ์หนึ่งในการเติมตำแหน่งงานว่างคือการใช้พยาบาลเดินทาง พยาบาลการเดินทางทำงานให้กับหน่วยงานที่มอบหมายให้โรงพยาบาลที่ไม่สามารถเติมตำแหน่งงานว่างกับพนักงานของตนเองได้ แม้ว่านี่อาจเป็นวิธีแก้ปัญหาระยะสั้นที่ประสบความสำเร็จ แต่การใช้พยาบาลการเดินทางนั้นไม่ยั่งยืนเมื่อเวลาผ่านไป และไม่ได้ช่วยรักษาพยาบาลเจ้าหน้าที่ที่มีประสบการณ์ในองค์กร พยาบาลท่องเที่ยวทำ เงินมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ มากกว่าพยาบาลประจำที่อาจล่อให้พยาบาลออกจากตำแหน่งถาวรและส่งผลให้ขาดบุคลากรในโรงพยาบาลเพิ่มขึ้น NS เงินเดือนเฉลี่ย สำหรับพยาบาลการเดินทางในสหรัฐฯ คือ 2,003 ดอลลาร์ต่อสัปดาห์ โดยมีค่าล่วงเวลา 13,750 ดอลลาร์ต่อปี พยาบาลบางคนถึงกับยอม “งานวิกฤต” ซึ่งสามารถจ่ายได้มากถึง $10,000 ต่อสัปดาห์ ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ย $1,450 ต่อสัปดาห์อย่างมีนัยสำคัญ (36.22 เหรียญต่อชั่วโมง) สำหรับพนักงานพยาบาล

เน้นความเป็นอยู่ที่ดีของพยาบาล

ในช่วง 18 ปีที่ผ่านมา การพยาบาลได้รับการระบุว่าเป็น อาชีพที่น่าเชื่อถือที่สุด. พยาบาลเป็นผู้ดูแล เป็นแบบอย่าง นักการศึกษา ผู้ให้คำปรึกษา และผู้สนับสนุน และมีผลกระทบโดยตรงต่อสุขภาพและสวัสดิภาพของผู้ป่วย สุขภาพของกำลังคนพยาบาลของประเทศเป็นพื้นฐานสำคัญสำหรับอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพของเรา ตามที่ระบุโดย 2021 รายงานสถาบันแพทยศาสตร์แห่งชาติพยาบาลมีความเป็นอยู่ที่ดีและมีความยืดหยุ่นเพื่อให้แน่ใจว่าการส่งมอบการดูแลที่มีคุณภาพสูงและปรับปรุงสุขภาพของประเทศชาติ

การวิจัยแสดงให้เห็น ว่าคนที่มีระดับความผาสุกสูงจะมีระดับความเหนื่อยหน่ายที่ต่ำกว่าและทำงานได้ดีขึ้น ดังนั้นโรงพยาบาลและสหภาพแรงงานบางแห่งจึงเสนอให้ ทรัพยากรและโปรแกรม ให้กับพยาบาลในช่วงการระบาดของ COVID-19 ที่พยายามจะ ลดความตึงเครียด, ส่งเสริมความยืดหยุ่น และ เพิ่มความเป็นอยู่ที่ดี. เรายังไม่เห็นประสิทธิผลในระยะยาวของโครงการเหล่านี้ต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ดีของพยาบาล

ในขณะที่พยาบาลมีหน้าที่จัดลำดับความสำคัญในการดูแลตนเอง องค์กรด้านการดูแลสุขภาพก็ รับผิดชอบในการสร้างสภาพแวดล้อมในการทำงาน ที่พยาบาลสามารถเจริญได้ พยาบาลรายงานข้อผิดพลาดทางการแพทย์น้อยลง เมื่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาได้รับการสนับสนุนจากองค์กรของพวกเขาและมีสุขภาพร่างกายและจิตใจที่ดีขึ้น

การแก้ปัญหาการขาดแคลนพยาบาลในระยะยาวเรียกร้องให้ การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ ที่ให้ความสำคัญกับพยาบาลและมอบสถานที่ทำงานที่ปลอดภัยให้กับพวกเขา ตัวอย่าง ได้แก่ การใช้เงินเดือนที่เหมาะสมและตารางเวลาที่ยืดหยุ่น การรับรองบุคลากรพยาบาลที่เพียงพอ และการสร้างงานที่ช่วยให้พยาบาลสูงอายุสามารถทำงานในบทบาทการดูแลผู้ป่วยโดยตรงได้ เพื่อให้สามารถอยู่ในแรงงานได้นานขึ้นแทนที่จะเกษียณ การระบาดใหญ่ได้ทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นตระหนักถึงสภาพที่น่าวิตกที่พยาบาลจำนวนมากต้องเผชิญ แต่หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ การระบายพยาบาลออกจากวิชาชีพ – และผลกระทบด้านลบต่อการดูแลผู้ป่วย – จะดำเนินต่อไปเท่านั้น

[The Conversation’s science, health and technology editors pick their favorite stories. Weekly on Wednesdays.]บทสนทนา

Rayna M Letourneu, ผู้ช่วยศาสตราจารย์พยาบาล มหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดา

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

Facebook รู้จักมาครึ่งปีแล้วว่า Instagram ไม่ดีสำหรับวัยรุ่น แม้จะอ้างว่าเป็นอย่างอื่น – นี่คืออันตรายที่นักวิจัยได้รับการบันทึกไว้มานานหลายปี


โดย
คริสเทีย สเปียร์ส บราวน์, มหาวิทยาลัยเคนตักกี้

การเปรียบเทียบที่ไม่ดีต่อสุขภาพ

แต่ Instagram ไม่ได้เป็นปัญหาเพียงเพราะว่าเป็นที่นิยม มีสองคุณสมบัติที่สำคัญของ Instagram ที่ดูเหมือนจะทำให้มีความเสี่ยงเป็นพิเศษ ประการแรก อนุญาตให้ผู้ใช้ติดตามทั้งคนดังและเพื่อนฝูง ซึ่งทั้งคู่สามารถนำเสนอภาพร่างกายที่ไม่สมจริงที่ถูกดัดแปลงและกรองมา พร้อมกับความประทับใจที่คัดสรรมาอย่างดีของชีวิตที่สมบูรณ์แบบ

แม้ว่าโซเชียลมีเดียทั้งหมดจะอนุญาตให้ผู้ใช้เลือกสิ่งที่พวกเขาแสดงให้โลกเห็น แต่ Instagram นั้นมีชื่อเสียงในด้านความสามารถในการแก้ไขและกรองรูปภาพ นอกจากนี้ แพลตฟอร์มดังกล่าวยังเป็นแพลตฟอร์มที่ได้รับความนิยมในหมู่คนดัง นางแบบ และอินฟลูเอนเซอร์อีกด้วย Facebook ถูกผลักไสให้กลายเป็นแม่และปู่ย่าตายายของฟุตบอลที่ไม่เท่ สำหรับวัยรุ่น การผสานรวมดาราดังและรุ่นใกล้เคียงในชีวิตจริงอย่างราบรื่นนี้ นำเสนอสภาพแวดล้อมที่สุกงอมสำหรับการเปรียบเทียบทางสังคมที่สูงขึ้น หรือการเปรียบเทียบตัวเองกับคนที่ “ดีกว่า” ในบางประเด็น

ตามกฎทั่วไปแล้ว มนุษย์มองหาผู้อื่นเพื่อรู้ว่าจะปรับตัวเข้ากับชีวิตของตนเองได้อย่างไร วัยรุ่นมีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการเปรียบเทียบทางสังคมเหล่านี้ ทุกคนสามารถจดจำความกังวลเกี่ยวกับการเข้าโรงเรียนมัธยมได้ Instagram ทำให้ความกังวลนั้นรุนแรงขึ้น เป็นการยากพอที่จะเปรียบเทียบตัวเองกับซูเปอร์โมเดลที่ดูน่าทึ่ง (แม้ว่าจะผ่านการกรองมาแล้วก็ตาม) มันอาจจะเลวร้ายยิ่งกว่าเมื่อการเปรียบเทียบที่กรองแล้วคือนาตาลีที่อยู่ตรงห้องโถง

เปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่นในทางลบ ทำให้คนอิจฉา ของชีวิตและร่างกายที่ดูดีขึ้นของผู้อื่น เมื่อเร็ว ๆ นี้นักวิจัยได้พยายามที่จะต่อสู้กับผลกระทบนี้โดย เตือนผู้ใช้ Instagram ว่าโพสต์ไม่สมจริง.

มันไม่ได้ผล การเปรียบเทียบเชิงลบซึ่งแทบจะหยุดไม่ได้ ยังคงทำให้เกิดความอิจฉาริษยาและลดความนับถือตนเองลง แม้แต่ในการศึกษาที่ผู้เข้าร่วมรู้ว่ารูปภาพที่พวกเขาแสดงบนอินสตาแกรมนั้นได้รับการรีทัชและเปลี่ยนโฉมหน้า เด็กสาววัยรุ่นก็ยังคงอยู่ รู้สึกแย่ลงเกี่ยวกับร่างกายของพวกเขา หลังจากดูพวกเขา สำหรับสาว ๆ ที่มักจะเปรียบเทียบทางสังคมบ่อยครั้ง ผลกระทบเหล่านี้ยิ่งแย่ลงไปอีก

วัตถุและภาพร่างกาย

Instagram ยังมีความเสี่ยงสำหรับวัยรุ่น เนื่องจากการเน้นที่รูปภาพของร่างกายทำให้ผู้ใช้มุ่งความสนใจไปที่รูปร่างหน้าตาของผู้อื่น การวิจัยของเราแสดงให้เห็นว่าสำหรับสาววัยรุ่น – และเด็กผู้ชายวัยรุ่นที่เพิ่มมากขึ้น – คิดเกี่ยวกับร่างกายของตัวเองว่าเป็นเป้าหมายของภาพถ่าย เพิ่มความกังวลว่าพวกเขาจะมองคนอื่นอย่างไรและนั่นนำไปสู่ความรู้สึกละอายต่อร่างกายของพวกเขา แค่การเซลฟี่โพสต์ทีหลังก็ทำให้พวกเขารู้สึกแย่กับทัศนคติที่มีต่อคนอื่นมากขึ้น

การเป็นวัตถุให้ผู้อื่นดูไม่ได้ช่วยให้ “คนรุ่นเซลฟี” รู้สึกมีพลังและมั่นใจในตัวเอง แต่สามารถทำสิ่งที่ตรงกันข้ามได้ สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาสุขภาพที่ไม่มีนัยสำคัญ เพราะความไม่พอใจของร่างกายในช่วงวัยรุ่นเป็นสิ่งที่ทรงพลังและสม่ำเสมอ ตัวทำนายอาการผิดปกติของการรับประทานอาหารในภายหลัง.

[Over 100,000 readers rely on The Conversation’s newsletter to understand the world. Sign up today.]

Facebook ยอมรับภายในสิ่งที่นักวิจัยจัดทำเป็นเอกสารมานานหลายปี: Instagram อาจเป็นอันตรายต่อวัยรุ่น พ่อแม่ช่วยได้ โดยการพูดคุยกับวัยรุ่นซ้ำๆ เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างรูปลักษณ์และความเป็นจริง โดยกระตุ้นให้วัยรุ่นโต้ตอบกับเพื่อนแบบเห็นหน้ากัน และใช้ร่างกายอย่างกระฉับกระเฉงแทนที่จะเน้นที่เซลฟี่

คำถามสำคัญคือวิธีที่ Facebook จัดการกับผลลัพธ์ที่สร้างความเสียหายเหล่านี้ ประวัติศาสตร์และศาลไม่ให้อภัยกับแนวทางของ Big Tobacco เพียงอย่างเดียวบทสนทนา

คริสเทีย สเปียร์ส บราวน์, ศาสตราจารย์วิชาจิตวิทยา, มหาวิทยาลัยเคนตักกี้

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

คำแนะนำของคุณเกี่ยวกับเอชไอวีและผู้สูงอายุ

ด้วยการรักษาที่ทันสมัย ​​ผู้คนสามารถอยู่ร่วมกับเชื้อเอชไอวีได้ยาวนานกว่าที่เคย พิจารณา Rae Lewis-Thornton ซึ่งอายุ 59 ปีเป็นหนึ่งใน 379,000 คนอเมริกันที่มีอายุมากกว่า 55 ปีติดเชื้อเอชไอวี “ฉันไม่เคยคิดว่าฉันจะมีชีวิตอยู่ได้นานขนาดนี้ ฉันไม่เคยคิดเลยว่าช่วงนี้จะหน้าตาเป็นอย่างไร” เธอบอกกับ HealthyWomen

ในโปรแกรมการศึกษาใหม่ของเรา เรา สำรวจเอชไอวีและวัยชรารวมถึงความท้าทายด้านสุขภาพที่ผู้ติดเชื้อเอชไอวีต้องเผชิญเมื่ออายุมากขึ้น ดร.ชารอน แอลลิสัน-ออตเทย์ อธิบายว่า “ถ้าคุณอายุมากขึ้นและมีเชื้อเอชไอวี จะทำให้คุณมีความเสี่ยงที่จะเป็นโรคหัวใจมากขึ้น — COPD [chronic obstructive pulmonary disease] โดยเฉพาะโรคปอด การสูญเสียมวลกระดูก โรคกระดูกพรุน และมะเร็งบางชนิด”

การมีอายุยืนยาวขึ้นหมายความว่าหลายคนที่ติดเชื้อเอชไอวีต้องเผชิญกับอุปสรรคเมื่อต้องเข้ารับการรักษา รวมถึงการไม่รู้เกี่ยวกับความเสี่ยงของการติดเชื้อเอชไอวี ความอัปยศรอบ ๆ สภาพ และค่าใช้จ่ายในการรักษาสูง การลดอุปสรรคในการดูแลสามารถทำให้เอชไอวี/เอดส์เป็นภาวะเรื้อรังมากกว่าโทษประหารชีวิต

ในของเรา เรื่องราว, “มันอาจจะเป็นเรื่องน่าประหลาดใจ แต่ผู้หญิงที่มีอายุมากกว่าติดเชื้อเอชไอวีด้วย” เราสำรวจความท้าทายที่ผู้ป่วยที่ติดเชื้อเอชไอวีต้องเผชิญ และวิธีที่ผู้หญิงคนหนึ่งเอาชนะพวกเขาเพื่อให้ได้รับการดูแลที่เธอต้องการ “ฉันรู้ว่าคุณจะรู้สึกเหมือนเป็นจุดจบของโลก แต่มันไม่ใช่” เทรซีย์ เคลลี่กล่าว “ใช้ชีวิตของคุณ กินยา คว้าวัวที่ข้างเขา”

ทรัพยากรนี้สร้างขึ้นโดยได้รับการสนับสนุนจากเมอร์ค

โครงการศึกษาเอชไอวีและผู้สูงอายุ

ไวรัสภูมิคุ้มกันบกพร่องของมนุษย์ (HIV) เป็นไวรัสที่โจมตีระบบภูมิคุ้มกันของคุณ หากไม่ได้รับการรักษาเอชไอวี อาจทำให้เกิดโรคภูมิคุ้มกันบกพร่อง (AIDS) ได้ ทั่วโลก ครึ่งหนึ่งของผู้ใหญ่ที่ติดเชื้อเอชไอวีเป็นผู้หญิง และผู้หญิงเป็นตัวแทนของผู้ป่วยรายใหม่ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นผู้ป่วยรายใหม่ ในปี 2018 ผู้คน 51% ในสหรัฐอเมริกาที่ติดเชื้อ HIV มีอายุ 50 ปีขึ้นไป – และจำนวนนั้นยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ผู้ที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไปมีแนวโน้มที่จะติดเชื้อ HIV ระยะสุดท้ายในช่วงเวลาของการวินิจฉัย ดังนั้นการวินิจฉัยตั้งแต่เนิ่นๆและการรักษาอย่างทันท่วงทีจึงเป็นสิ่งสำคัญ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม โปรดติดต่อผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพของคุณและไปที่ลิงก์ที่ให้ไว้ด้านล่าง

แหล่งข้อมูล HealthyWomen

ในภาษาสเปน

แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม

ถ้วยประจำเดือนเป็นวิธีที่ถูกกว่าและยั่งยืนกว่าสำหรับผู้หญิงในการจัดการกับช่วงเวลามากกว่าผ้าอนามัยแบบสอดหรือแผ่นรอง

โดย ซูซาน พาวเวอร์ส, มหาวิทยาลัยคลาร์กสัน

ทุกปีในอเมริกา ผู้หญิงใช้จ่ายอย่างน้อย ผ้าอนามัยและผ้าอนามัย 2.8 พันล้านดอลลาร์ ที่รับได้ หลายร้อยปีในการย่อยสลาย. มีวิธีประหยัดและเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากกว่านี้หรือไม่? เพื่อค้นหาเราถาม ซูซาน พาวเวอร์สศาสตราจารย์ด้านระบบสิ่งแวดล้อมที่ยั่งยืนที่มหาวิทยาลัยคลาร์กสันเกี่ยวกับผลงานของเธอเปรียบเทียบผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของผ้าอนามัยแบบสอด ผ้าอนามัย และถ้วยประจำเดือน

ถ้วยประจำเดือนคืออะไร?

NS ถ้วยประจำเดือน เป็นผลิตภัณฑ์สุขอนามัยของผู้หญิงที่ใช้ซ้ำได้ เป็นถ้วยรูประฆังขนาดเล็กที่ยืดหยุ่นได้ซึ่งทำจากยางหรือซิลิโคนที่ผู้หญิงสอดเข้าไปในช่องคลอดเพื่อจับและเก็บของเหลวที่มีประจำเดือน สามารถใช้งานได้นานถึง 12 ชั่วโมง หลังจากนั้นจะถูกลบออกเพื่อกำจัดของเหลวและทำความสะอาด ล้างถ้วยด้วยน้ำร้อนและสบู่ระหว่างการใส่แต่ละครั้งและฆ่าเชื้อในน้ำเดือดอย่างน้อยหนึ่งครั้งต่อช่วง ถ้วยก็ใช้ได้ นานถึง 10 ปี.

แม้ว่าถ้วยประจำเดือนจะมีมานานหลายทศวรรษแล้ว แต่ในอดีตก็มี นิยมน้อย กว่าแผ่นหรือผ้าอนามัยแบบสอด

ถ้วยประจำเดือนกำลังเป็นที่นิยมหรือไม่?

ใช่ความนิยมของพวกเขาเพิ่มขึ้นเมื่อผู้หญิงและผู้ชายเริ่มสบายใจในการจัดการและพูดคุยเกี่ยวกับการมีประจำเดือน เป็นหัวข้อข่าวในสื่อต่างๆ ตั้งแต่ Teen Vogue ถึง เอ็นพีอาร์. อีกส่วนหนึ่งของความนิยมที่เพิ่มขึ้นของพวกเขามาจาก ความกังวลของประชาชนทั่วไปเกี่ยวกับขยะมูลฝอย ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ใช้แล้วทิ้งใดๆ รวมทั้งแผ่นอนามัยแบบใช้แล้วทิ้งและผ้าอนามัยแบบสอด

คุณได้ค้นคว้าเกี่ยวกับวงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์เพื่อสุขอนามัยของผู้หญิงต่างๆ การประเมินวัฏจักรชีวิตคืออะไรและการศึกษาของคุณแสดงให้เห็นอะไร?

NS การประเมินวัฏจักรชีวิต จัดทำบัญชีและประเมินผลวัสดุ พลังงาน และกระบวนการทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับวัตถุดิบในผลิตภัณฑ์อย่างกว้างๆ รวมถึงการสกัด การผลิต การใช้และการกำจัด ผลกระทบที่พิจารณา ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การสูญเสียทรัพยากรธรรมชาติ ความเป็นพิษของมนุษย์ และความเป็นพิษต่อสิ่งแวดล้อม และอื่นๆ

ฉันทำงานมาหลายปีแล้วในa ช่วงของการประเมินเหล่านี้ สำหรับสินค้าอุปโภคบริโภคและระบบพลังงานและการเกษตร เมื่อ Amy Hait นักศึกษาจากโครงการ Clarkson Honors มาหาฉันเกี่ยวกับแนวคิดของเธอในการประเมินวัฏจักรชีวิตเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์เพื่อสุขอนามัยของผู้หญิง ฉันรู้สึกทึ่งและมีความสุขที่ได้ทำงานอย่างใกล้ชิดกับเธอเพื่อทำการศึกษาให้เสร็จและ เผยแพร่ผลงานในวารสาร Resources, Conservation & Recycling.

เราเปรียบเทียบสามผลิตภัณฑ์: a ผ้าอนามัยเรยอน ด้วยเครื่องพ่นพลาสติก a แม็กซิแพดที่มีแกนดูดซับเซลลูโลสและโพลีเอทิลีน และ ถ้วยประจำเดือนทำจากซิลิโคน.

การประเมินยังรวมถึงวัสดุบรรจุภัณฑ์และกระบวนการในการผลิตและขนส่งวัสดุเหล่านี้ เพื่อให้การเปรียบเทียบผลิตภัณฑ์ต่างๆ เป็นไปอย่างยุติธรรม เราได้พิจารณาจำนวนผลิตภัณฑ์ที่ผู้หญิงใช้โดยเฉลี่ยในหนึ่งปี ขึ้นอยู่กับ ค่าเฉลี่ยที่เผยแพร่นั่นคือผ้าอนามัยแบบสอดหรือแม็กซิแพด 240 ชิ้น ถ้วยประจำเดือนมีอายุการใช้งาน 10 ปี ดังนั้นการใช้งานหนึ่งปีจึงเท่ากับหนึ่งในสิบของผลกระทบจากการผลิตและการกำจัดโดยรวม

การประเมินของเรารวมแปดหมวดหมู่ที่แตกต่างกันเพื่อประเมินผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมโดยรวม ซึ่งรวมถึงการวัดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพของมนุษย์

การประเมินผลกระทบของวงจรชีวิตจะให้คะแนนเชิงปริมาณสำหรับผลกระทบของแต่ละรายการแต่ละรายการ เรายังใช้ปัจจัยการทำให้เป็นมาตรฐานสำหรับสหรัฐอเมริกาเพื่อให้เราสามารถคิดคะแนนผลกระทบทั้งหมดได้ คะแนนที่สูงขึ้นสะท้อนถึงผลกระทบโดยรวมที่มากขึ้น

การใช้ถ้วยประจำเดือนเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากขึ้นหรือไม่?

ผลการประเมินวัฏจักรชีวิตแสดงให้เห็นชัดเจนว่าถ้วยประจำเดือนแบบใช้ซ้ำได้นั้นดีที่สุดโดยพิจารณาจากตัวชี้วัดด้านสิ่งแวดล้อมทั้งหมด จากคะแนนผลกระทบทั้งหมด แม็กซิแพดที่เราพิจารณาในการศึกษาของเรามีคะแนนสูงสุด ซึ่งบ่งชี้ถึงผลกระทบที่สูงขึ้น ผ้าอนามัยแบบสอดมีคะแนนต่ำกว่า 40% และถ้วยประจำเดือนลดลง 99.6% ปัจจัยหลักสำหรับคะแนนสูงสุดสำหรับแม็กซิแพดคือน้ำหนักที่มากขึ้นและการผลิตวัตถุดิบในการผลิต

คนส่วนใหญ่เลือกผลิตภัณฑ์ที่นำกลับมาใช้ใหม่ได้เพราะพวกเขาเชื่อว่าจะไม่เพิ่มของเสียลงในหลุมฝังกลบ แต่การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อมส่วนใหญ่มาจากความต้องการที่ลดลงในการเตรียมวัตถุดิบทั้งหมดและการผลิตผลิตภัณฑ์

ตัวอย่างการใช้ผ้าอนามัยแบบสอด การสกัดและการเตรียมวัตถุดิบที่ใช้ทำผ้าอนามัยมีส่วนทำให้เกิดผลกระทบมากกว่า 80% การทิ้งขยะซึ่งผู้คนมักให้ความสนใจมากกว่านั้นมีส่วนอย่างมากต่อมลพิษทางน้ำเท่านั้น ซึ่งเป็นองค์ประกอบเพียงเล็กน้อยของผลกระทบโดยรวม

การประเมินวัฏจักรชีวิตยังระบุแหล่งที่มาที่น่าประหลาดใจในบางครั้งของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ รวมถึงสารไดออกซินจากการฟอกเยื่อไม้สำหรับเป็นแผ่น สังกะสีจากการผลิตเรยอนสำหรับผ้าอนามัยแบบสอด และการปล่อยโครเมียมจากแหล่งพลังงานเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยไม่ต้องผลิตผลิตภัณฑ์แบบใช้ครั้งเดียวทิ้งมากขึ้น เราสามารถหลีกเลี่ยงการปล่อยมลพิษเหล่านี้ได้มากมาย

[Get the best of The Conversation, every weekend. Sign up for our weekly newsletter.]

เช่นเดียวกับสินค้าอุปโภคบริโภคอื่นๆ ผลกระทบที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการกำจัดผลิตภัณฑ์จะลดลงอย่างมากเมื่อคุณนำสิ่งของกลับมาใช้ใหม่มากขึ้น การใช้ถ้วยแบบใช้ซ้ำได้แม้เพียงหนึ่งเดือนแทนที่จะเป็นแผ่นหรือผ้าอนามัยทั่วไป 20 แผ่นก็ยังเป็นวิธีที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม

มีการดำเนินการอย่างไรเพื่อสนับสนุนการใช้ผลิตภัณฑ์สุขอนามัยของผู้หญิงที่ยั่งยืนมากขึ้น

ลักษณะต้องห้ามในการพูดคุยเกี่ยวกับการมีประจำเดือนกำลังเปลี่ยนแปลงไปตามหญิงสาว อย่างน้อยในสหรัฐอเมริกา ผู้หญิงที่มหาวิทยาลัยคลาร์กสัน เป็นต้นทำงานร่วมกับผู้ผลิตถ้วยเพื่อจัดโปรแกรมแจกของรางวัลแก่สาธารณะเพื่อแจกจ่ายถ้วยฟรีให้กับนักศึกษากว่า 100 คน ที่ไม่เคยเกิดขึ้นเมื่อฉันเป็นนักเรียนเมื่อหลายสิบปีก่อน เว็บไซต์เกี่ยวกับสุขภาพมากมายเช่น WebMD และ สายสุขภาพ ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องและเชื่อถือได้เกี่ยวกับการใช้และการดูแลถ้วยประจำเดือนอย่างเหมาะสม ซึ่งจะช่วยลดความกังวลเรื่องการใช้และส่งเสริมให้ผู้หญิงลองใช้ถ้วยนี้มากขึ้นบทสนทนา

ซูซาน พาวเวอร์ส, Spence ศาสตราจารย์ด้านระบบสิ่งแวดล้อมที่ยั่งยืน และผู้อำนวยการสถาบันเพื่อสิ่งแวดล้อมที่ยั่งยืน มหาวิทยาลัยคลาร์กสัน

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ฉันเป็นพาหะขณะตั้งครรภ์และฉันจะทำมันอีกครั้งในจังหวะการเต้นของหัวใจ

ตามที่บอกไป Liz Sauchelli

มันเริ่มต้นเมื่อสามีและฉันได้เห็นเหตุการณ์ที่น่าสลดใจในข่าวอย่างต่อเนื่อง เราตัดสินใจว่าเราต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อนำความสุขเล็กๆ น้อยๆ มาสู่โลก และทำให้ที่นี่เป็นที่ที่ดีกว่าสำหรับใครบางคน เราตรวจสอบตัวเลือกมากมายรวมถึง การรับเป็นบุตรบุญธรรมอุปถัมภ์และการเดินทางเพื่อมนุษยธรรม แต่ดูเหมือนไม่มีอะไรเหมาะสม จากนั้นฉันก็ได้ยินโฆษณาของ a ภาวะเจริญพันธุ์ คลินิกที่กำลังมองหาตัวแทน และฉันรู้ว่าเราทำอะไรได้บ้าง

ฉันมีเพื่อนร่วมงานที่เป็น ผู้ให้บริการขณะตั้งครรภ์ หลายครั้งสำหรับครอบครัวหนึ่ง: เธอกำลังอุ้มลูกคนที่สามเมื่อเราเริ่มทำงานด้วยกัน ฉันได้รับแรงบันดาลใจจากเธอและได้ลองคิดดูเองเมื่อหลายปีก่อน แต่ฉันกับสามีไม่แน่ใจว่าเราจะมีลูกของตัวเองเสร็จแล้วในตอนนั้น แต่คราวนี้ เราสร้างครอบครัวที่มีลูกสองคนเสร็จแล้ว ซึ่งก็อายุ 11 และ 12 ปีอย่างแน่นอน ฉันคุยกับสามีในคืนนั้น และกรอกใบสมัครสำหรับตัวแทนอุ้มบุญหลายแห่งในวันรุ่งขึ้น

ประมาณหนึ่งเดือนต่อมา ฉันได้สัมภาษณ์กับตัวแทนการตั้งครรภ์แทน ซึ่งบอกฉันว่าพวกเขามีคู่ที่สมบูรณ์แบบในใจฉันอยู่แล้ว เราพบพวกเขาในอีกไม่กี่เดือนต่อมา หลังจากที่ฉันเข้ารับการตรวจสุขภาพเบื้องต้นเพื่อให้แน่ใจว่าฉันแข็งแรงพอที่จะอุ้มเด็กได้ เรารู้ทันทีว่าเราเหมาะสมกันดี ตอนแรกฉันรู้สึกประหม่า — สงสัยว่าพวกเขาจะชอบฉันไหม — แต่ลิซ่าที่กำลังจะเป็นแม่นั้นกอดฉันทั้งน้ำตาและขอบคุณฉันเมื่อสิ้นสุดการพบกันครั้งแรกของเรา และฉันรู้ว่านั่นเป็นสัญญาณที่ดี การแข่งขันของเราได้รับการยืนยันจากต้นสังกัดในวันรุ่งขึ้น ซึ่งหมายความว่าทั้งคู่ต้องการดำเนินการต่อ

หลังจากนั้น เราทุกคนต่างมีช่วงการให้คำปรึกษา แยกกันและร่วมกัน เพื่อให้แน่ใจว่าเราพร้อมทางอารมณ์ ฉันกับสามีคุยกันว่าเราอยากจะทำอะไรกับลูกๆ ของเรา ซึ่งตอนแรกตื่นเต้นแต่ดูเหมือนจะค่อยๆ กลายเป็นที่สนใจน้อยลงตลอดกระบวนการที่ยาวนาน ฉันเริ่มทานยาเพื่อเตรียมร่างกายเพื่อขนตัวอ่อนของพวกมัน แต่แล้ว โควิด -19 เกิดโรคระบาดและทุกอย่างหยุดชั่วคราวเป็นเวลาสองสามเดือน เมื่อหน่วยงานและแพทย์ของเราเห็นว่าปลอดภัย เราก็เริ่ม การปฏิสนธินอกร่างกาย วงจรที่ฉันฉีดฮอร์โมนให้ตัวเอง เพื่อให้ร่างกายยอมรับตัวอ่อนที่ผลิตจากสารพันธุกรรมของทั้งคู่ จากนั้นจึงใส่เอ็มบริโอเข้าไปในมดลูกของฉันที่คลินิก และฉันก็ตั้งท้องในเดือนกันยายน 2020

ต่างจากสองคนแรกของฉัน การตั้งครรภ์. ฉันมีลูกชายตอนอายุ 24 และลูกสาวในอีกหนึ่งปีต่อมา ตอนนี้อายุ 37 ปี ข้อเท้าของฉันบวมและฉันรู้สึกเหนื่อยมาก ซึ่งฉันไม่เคยมีประสบการณ์มาก่อนเมื่อตอนที่ฉันยังเด็ก มันยังแตกต่างกันทางอารมณ์ ครั้งแรกที่ฉันรู้สึกได้ถึงการเคลื่อนไหวของทารก ฉันคิดว่า “โอ้ พระเจ้า! ฉันรอไม่ไหวแล้วที่แม่ของคุณจะรู้สึกแบบนี้!” ฉันรู้อยู่เสมอว่าทารกนั้นเป็นของคู่สามีภรรยา ไม่ใช่ของฉัน

ฉันเช็คอินกับลิซ่าอย่างน้อยสัปดาห์ละครั้ง เรายังส่งข้อความหากันบ่อยๆ และเจอกันเมื่อทำได้ เพราะเราโชคดีที่อยู่ห่างจากกันแค่ชั่วโมงเดียว เราทุกคนเป็นเพื่อนที่ดีและตั้งหน้าตั้งตารอที่จะได้เจอหน้ากันเสมอ ไม่เคยรู้สึกว่าถูกบังคับ ฉันได้รับเงินชดเชยสำหรับเวลาของฉัน ค่ารักษาพยาบาลทั้งหมดของฉันได้รับการคุ้มครอง และฉันได้รับเงินทุนเพื่อซื้อของต่างๆ เช่น ชุดคลุมท้อง ตัวแทนอุ้มบุญดูแลการเงินทั้งหมด ดังนั้นเงินจึงไม่กระทบต่อความสัมพันธ์ของเรา

เรามีอาการสะอึกระหว่างทาง เมื่ออายุได้ 18 สัปดาห์ เราพบว่าปากมดลูกของฉันสั้นลงและฉันต้องการ สายรัด — ขั้นตอนที่จะปิดปากมดลูกของฉันเพื่อป้องกันไม่ให้ฉันขยายก่อนเวลาอันควร เมื่อฉันกลับถึงบ้าน ฉันบอกสามีและเริ่มร้องไห้ ฉันรู้สึกเหมือนกำลังทำให้ทุกคนผิดหวัง ทั้งที่ฉันรู้ว่ามันไม่ใช่ความผิดของฉัน ทั้งคู่ได้ผ่านการพยายามมีลูกมามากแล้ว และฉันก็เกลียดที่จะเพิ่มความเครียดให้กับพวกเขาตอนนี้ที่เราท้องในที่สุด นั่นเป็นวันที่ยากที่สุดของการตั้งครรภ์

หลังจากผ่าคลอด ทุกอย่างก็ราบรื่นไปชั่วขณะหนึ่งจนกระทั่งฉันคลอดลูก ฉันส่งลูกชายของพวกเขา หกสัปดาห์ก่อนและเขาใช้เวลาสองสัปดาห์ในหออภิบาลทารกแรกเกิด (NICU) พ่อแม่และสามีอยู่กับฉันตลอดการทำงานและการคลอดบุตร เมื่อฉันออกจากโรงพยาบาลแล้ว เราผลัดกันกับผู้ปกครองมาเยี่ยมเขาที่โรงพยาบาล ฉันปั๊มนมแม่เป็นเวลาหกสัปดาห์ซึ่งใกล้เคียงกับการลาคลอดของฉัน มีอยู่สองสามวันที่ฉันกับสามีนั่งอยู่รอบๆ รู้สึกเศร้า แต่ไม่ใช่เพราะลูกไม่ใช่ลูกของเรา แต่เป็นเพราะเราเศร้าที่ประสบการณ์นั้นจบลง

เมื่อเราแบ่งปันความรู้สึกเหล่านั้นกับพ่อแม่ พวกเขาบอกว่าไม่เป็นเช่นนั้น “ตอนนี้เราเป็นครอบครัวกันแล้ว” พวกเขาบอกเรา “คุณจะได้เห็นเขาเติบโต” เมื่อทารกอายุได้ไม่กี่เดือน พวกเขามาเยี่ยมเราและแนะนำให้เขารู้จักกับลูกๆ ของเรา พวกเขามีความสุขที่ได้พบเขาและบอกว่าเขาน่ารัก แต่แล้วพวกเขาก็ออกไปทำกิจกรรมตามปกติกับเพื่อนๆ ฉันหวังว่าวันหนึ่งพวกเขาจะรู้ว่าสิ่งนี้พิเศษแค่ไหนและได้รับแรงบันดาลใจให้ทำสิ่งที่พิเศษให้กับคนอื่น

ถ้าฉันสามารถเป็นพาหะขณะตั้งครรภ์ได้อีกครั้ง ฉันจะทำทันที แต่เนื่องจากฉันคลอดก่อนกำหนดและอายุมาก ฉันไม่คิดว่าจะทำได้อีก บางคนบอกเราว่าพวกเขาไม่สามารถทำในสิ่งที่เราทำได้ แต่ประเด็นคือ เมื่อคุณอยู่ใน “โหมดเด็ก” ด้วยตัวเองเสร็จแล้ว คุณก็ทำได้จริงๆ มีความยากลำบากอยู่บ้างแน่นอนเพราะ การตั้งครรภ์และการคลอดบุตรไม่ใช่เรื่องง่าย. แต่นั่นเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้มันยอดเยี่ยมมาก

สำหรับคนอย่างเรา ที่เชื่อว่าครอบครัวเป็นสิ่งที่ทำให้โลกหมุนไป มันเป็นของขวัญที่วิเศษที่สุดที่เราจะให้ได้ ลูกๆ คือชีวิตของเรา และการเป็นพ่อแม่ทำให้ชีวิตของเราสมบูรณ์

ตอนนี้มีคู่อื่นเหมือนกัน

โรคหัวใจ เรื่องที่ผู้หญิงไม่รู้

โดย eMediHealth

☆☆☆☆☆ By eMediHealth ☆☆☆☆☆

ใครบ้างที่ได้รับอาณัติวัคซีน? นี่คือคู่มือฉบับย่อเกี่ยวกับข้อกำหนดของการยิง COVID-19 ของอเมริกา


โดย Debbie Kaminer, วิทยาลัยบารุค CUNY

ของประธานาธิบดีโจ ไบเดน คำสั่งที่ต้องฉีดวัคซีน ประมาณสองในสามของแรงงานในสหรัฐฯ ได้เพิ่มคำสั่งวัคซีนที่มุ่งเป้าไปที่การผลักดันให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นได้รับการฉีดวัคซีนและควบคุมการแพร่ระบาด

ประธานาธิบดีส่วนใหญ่ต่อต้านการออกคำสั่งของรัฐบาลกลาง แต่ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หลายรัฐ บริษัท และโรงเรียนได้ออกอาณัติของตนเองเพื่อฉีดวัคซีนให้กับชาวอเมริกันที่ไม่เต็มใจหรือต่อต้าน

ปัจจุบัน ชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนเกือบ 80 ล้านคน ทำเนียบขาวกล่าวว่ายังไม่ได้รับยาเพียงครั้งเดียว ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเชื่อสิ่งนี้ ช่วยให้ตัวแปรเดลต้าเจริญเติบโต ในหลายพื้นที่ของประเทศในฤดูร้อน

“โรงพยาบาลของเราที่ไม่ได้รับวัคซีนแออัด … ไม่เหลือที่ว่างให้คนที่มีอาการหัวใจวาย ตับอ่อนอักเสบ หรือมะเร็ง” ไบเดนกล่าวสุนทรพจน์เมื่อวันที่ 9 กันยายน พ.ศ. 2564 ประกาศคำสั่งใหม่. “เราอดทนมามากแล้ว แต่ความอดทนของเรากำลังลดน้อยลง และการปฏิเสธของคุณทำให้พวกเราทุกคนต้องสูญเสีย “

ฉันคือ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย ที่ได้เขียนเกี่ยวกับคำถามทางกฎหมายเกี่ยวกับกฎหมายการฉีดวัคซีน แม้ว่าจะยังไม่ชัดเจนว่าวัคซีนที่ทับซ้อนกันครอบคลุมผู้คนทั้งหมดกี่คน แต่ตอนนี้มีแนวโน้มมากที่สุดที่จะส่งผลกระทบต่อชาวอเมริกันที่มีสิทธิ์ส่วนใหญ่

คำสั่งใหม่ของไบเดน

NS ข้อกำหนดวัคซีนใหม่ล่าสุด ปิดบัง รวมกว่า 100 ล้านคน – และไม่ทราบจำนวนคนเหล่านี้ที่ยังไม่ได้รับการฉีดวัคซีน

ส่วนที่ใหญ่ที่สุดของคำสั่งของ Biden เกี่ยวข้องกับการให้สำนักงานความปลอดภัยและอาชีวอนามัยพัฒนากฎที่ บริษัท ที่มีพนักงาน 100 คนขึ้นไปตรวจสอบให้แน่ใจว่าคนงานของพวกเขาได้รับการฉีดวัคซีนอย่างครบถ้วนหรือได้รับการทดสอบทุกสัปดาห์สำหรับ COVID-19 แม้ว่าบริษัทในสหรัฐฯ ไม่ถึง 2% จะมีพนักงานตั้งแต่ 100 คนขึ้นไปก็ตาม ข้อมูลสำมะโนล่าสุด, พวกเขาจ้างมากกว่า คนงาน 80 ล้านคน.

บทลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตามอาจเป็นค่าปรับสำหรับนายจ้างสูงสุด 14,000 เหรียญสหรัฐต่อการละเมิด

ไบเดนยังกำหนดให้พนักงานของรัฐบาลกลาง ผู้รับเหมาของรัฐบาล และพนักงานดูแลสุขภาพที่รักษาผู้ป่วยใน Medicare และ Medicaid ได้รับการฉีดวัคซีน ประมาณ 20 ล้านคน โดยไม่มีทางเลือกในการทดสอบบ่อยครั้งแทน

นอกจากนี้ แผนใหม่ยังเรียกร้องให้สถานบันเทิงขนาดใหญ่ เช่น คอนเสิร์ตฮอลล์และสนามกีฬา กำหนดให้ต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีนสำหรับการเข้าประเทศ และเรียกร้องให้บริษัทจัดหาเวลาให้คนงานได้รับค่าแรงเพื่อไปฉีดยาและฟื้นฟูจากผลข้างเคียงที่อาจเกิดขึ้นจากวัคซีน

พนักงานของร้าน Katz's Deli ในนิวยอร์กซิตี้ดูถูกเพื่อตรวจบัตรฉีดวัคซีนของลูกค้า

นครนิวยอร์กมีข้อกำหนดด้านวัคซีนที่เข้มงวดที่สุดในประเทศ

AP Photo/Mary Altaffer

รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่น

ประมาณครึ่งหนึ่งของรัฐในสหรัฐอเมริกา ได้ประกาศใช้อาณัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 ของตนเองแล้ว และในบางกรณี การยกเว้นอาจได้รับอนุญาตด้วยเหตุผลทางการแพทย์หรือทางศาสนา

แม้ว่าอาณัติเหล่านี้จะแตกต่างกันไปในแต่ละรัฐ แต่บทบัญญัติมักจะครอบคลุมทั้งพนักงานของรัฐและผู้รับเหมา เจ้าหน้าที่สาธารณสุข ครู และพนักงานในสถานที่ที่รัฐเป็นผู้ดำเนินการ เช่น เรือนจำ ข้อบังคับของรัฐเหล่านี้ส่วนใหญ่อนุญาตให้ทำการทดสอบและสวมหน้ากากบ่อยครั้งเพื่อเป็นทางเลือกแทนการฉีดวัคซีน

คำสั่งวัคซีนทั่วทั้งรัฐเหล่านี้มีอยู่เฉพาะในรัฐที่มีผู้ว่าการประชาธิปไตยเท่านั้น ขณะที่แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ และเวอร์มอนต์ซึ่งทั้งหมดนั้นคือ นำโดยพรรครีพับลิกันนอกจากนี้ยังมีอาณัติวัคซีนประชากรของพวกเขามีแนวโน้มที่จะพึ่งพาเสรีนิยม

แคลิฟอร์เนียและนิวยอร์กซิตี้มีอาณัติที่เข้มงวดที่สุดบางส่วน ตัวอย่างเช่น แคลิฟอร์เนียดูเหมือนจะเป็นรัฐเดียวที่ ต้องมีหลักฐานการฉีดวัคซีน ของการทดสอบ COVID-19 เป็นลบเพื่อเข้าร่วมกิจกรรมในร่มที่มีผู้คน 1,000 คนขึ้นไป เมืองนิวยอร์ก ต้องฉีดวัคซีน สำหรับสถานที่ในร่มที่หลากหลายยิ่งขึ้น รวมถึงร้านอาหารและยิม ไม่ว่าจะมีกี่คนก็ตาม

ประมาณ 20 รัฐซึ่งทั้งหมดนำโดยผู้ว่าการพรรครีพับลิกันใช้แนวทางตรงกันข้ามและสั่งห้ามวัคซีนไม่ว่าจะโดยผ่านกฎหมายหรือคำสั่งของผู้บริหาร นโยบายแตกต่างกันไป แต่โดยทั่วไปแล้วจะห้ามหน่วยงานของรัฐใช้อาณัติวัคซีนป้องกันโควิด-19 ทุกประเภท ห้ามบริษัทเอกชนกำหนดให้ลูกค้าของตนได้รับการฉีดวัคซีน หรือทั้งสองอย่าง

มอนทานา ปัจจุบันเป็นรัฐเดียวที่ห้ามไม่ให้นายจ้างเอกชนสั่งวัคซีนให้ลูกจ้าง

อาณัติวัคซีนของรัฐบาลกลางฉบับใหม่จะยึดครองกฎหมายของรัฐเหล่านี้บางส่วนและมีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมาย

มหาวิทยาลัยและโรงเรียน

สถาบันการศึกษาหลายแห่งยังมีบทบาทสำคัญในการมอบอำนาจให้วัคซีน

มหาวิทยาลัยกว่า 1,000 แห่งในสหรัฐอเมริกา มีรูปแบบอาณัติวัคซีนสำหรับนักศึกษา พนักงาน หรือทั้งสองอย่าง รวมทั้งมหาวิทยาลัยของรัฐขนาดใหญ่หลายแห่ง นอกเหนือจากการยกเว้นตามปกติด้วยเหตุผลทางการแพทย์หรือทางศาสนาแล้ว ข้อบังคับบางอย่างเหล่านี้ยังไม่รวมนักเรียนที่เรียนรู้จากระยะไกลทั้งหมดด้วย

ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 สหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาปฏิเสธที่จะปิดกั้นมหาวิทยาลัยอินเดียน่า อาณัติวัคซีนที่ครอบคลุมนักเรียนและพนักงานแทบทุกคน และรวมถึงการยกเว้นทั้งทางศาสนาและทางการแพทย์ ด้วยเหตุผลดังกล่าว ฉันเชื่อว่าข้อบังคับด้านวัคซีนที่คล้ายคลึงกันในมหาวิทยาลัยอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะทนต่อการพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ

ในระดับชั้นประถมศึกษาเพียง สองรัฐคือออริกอนและวอชิงตันได้รับคำสั่งให้ฉีดวัคซีนโควิด-19 ให้กับพนักงานโรงเรียน K-12 เกือบทั้งหมด ขณะที่อีก 7 คนกำหนดให้ครูและพนักงานคนอื่นๆ ต้องฉีดวัคซีนหรือเข้ารับการตรวจเป็นประจำ

อย่างไรก็ตาม ในรัฐส่วนใหญ่ คำสั่งวัคซีน กำลังถูกกำหนดในระดับท้องถิ่น – บางเมืองหรือเขตอำนาจผ่านอาณัติแม้จะมีกฎหมายของรัฐที่ห้ามไว้อย่างชัดเจน สำรวจต่อเนื่อง 100 โรงเรียนในเมืองใหญ่ทั่วประเทศ พบว่าไตรมาส ต้องการให้ครูฉีดวัคซีน

ลอสแองเจลิสเป็นเขตการศึกษาหลักแห่งเดียวในประเทศที่ กำหนดให้นักเรียนที่มีสิทธิ์อายุ 12 ปีขึ้นไปได้รับการฉีดวัคซีน ต้านโควิด-19.

อย่างไรก็ตาม คำสั่งวัคซีนสำหรับเด็กนักเรียนนั้นแทบจะไม่ใหม่เลย ก่อนเกิดโรคระบาด ทุกรัฐในประเทศมีข้อกำหนดการฉีดวัคซีนที่จำเป็นบางรูปแบบ สำหรับนักเรียน K-12

ธุรกิจส่วนตัว

ก่อนกฎใหม่ที่ครอบคลุมธุรกิจส่วนตัว หลายบริษัทได้ตัดสินใจที่จะกำหนดให้พนักงานของตนได้รับกระสุนปืน

เมื่อต้นปีนี้ คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกัน ให้บริษัทต่างๆ ได้รับไฟเขียว ว่าพวกเขาสามารถใช้นโยบายการฉีดวัคซีนบังคับได้ตราบเท่าที่พวกเขายังคงปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการเลือกปฏิบัติ

ในขณะที่บริษัทต่างๆ ชะลอการใช้วัคซีนในขั้นต้น แต่การเปลี่ยนแปลงเมื่อเร็วๆ นี้หลังจากที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาอนุมัติวัคซีนไฟเซอร์อย่างเต็มที่เมื่อวันที่ 23 ส.ค. หลายสิบธุรกิจซึ่งรวมถึง Walmart, Goldman Sachs และ Google กำหนดให้พนักงานต้องได้รับการฉีดวัคซีน

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพยังไม่ทราบว่าต้องฉีดวัคซีนอีกกี่คนเพื่อควบคุมการแพร่กระจายของ coronavirus แต่อาณัติดังกล่าว หากศาลสนับสนุน อาจช่วยให้สหรัฐฯ เข้าใกล้มากขึ้น

[Understand new developments in science, health and technology, each week. Subscribe to The Conversation’s science newsletter.]บทสนทนา

Debbie Kaminer, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย, วิทยาลัยบารุค CUNY

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.

ข้อความวัคซีนที่มีพลังย้อนกลับด้วยการถือครอง – จะทำได้ดีกว่านี้ได้อย่างไร?


โดย S. Shyam Sundar, เพนน์ สเตท

กับ อย.อนุมัติวัคซีนไฟเซอร์-ไบโอเอ็นเทค และ การเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องของตัวแปรเดลต้ารัฐบาลทั่วโลกได้ต่ออายุการผลักดันเพื่อเพิ่มจำนวนผู้ได้รับการฉีดวัคซีนโดยการชักชวนให้ถือครอง เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2564 ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ประกาศ กวาดล้างคำสั่งวัคซีน แสดงความไม่พอใจที่ถือวัคซีน: “เราอดทน แต่ความอดทนของเราลดลง และการปฏิเสธของคุณทำให้พวกเราทุกคนต้องสูญเสีย “

ในฐานะที่เป็น นักวิทยาศาสตร์ด้านการสื่อสาร ที่ได้ศึกษาผลกระทบของสื่อและแคมเปญด้านสุขภาพในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ผมกังวลว่าการแพร่ระบาดในข้อความวัคซีนอาจทำให้การถือครองนั้นดื้อยามากขึ้น ข้อความที่ตรงไปตรงมาตรงไปตรงมาเพื่อไปรับการฉีดวัคซีนซึ่งใช้ได้กับสามในสี่ของคนอเมริกันอาจไม่ได้ผลในหนึ่งในสี่ที่เหลือ หากมีสิ่งใดพวกเขาอาจย้อนกลับมา

การวิจัยพบว่าเทคนิคการสื่อสารด้านสุขภาพบางอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่นๆ ขึ้นอยู่กับผู้ฟัง เป็นบทเรียนที่ไม่เพียงแต่ผู้กำหนดนโยบายเท่านั้นที่สามารถนำไปใช้ได้ แต่ยังรวมถึงสมาชิกของสื่อ อุตสาหกรรม และแม้แต่ผู้ปกครองและญาติ

เมื่อพูดถึงการยอมรับแนวคิดและแนวปฏิบัติใหม่ๆ การวิจัยได้ระบุ คนห้าประเภท: นวัตกร, ผู้เริ่มต้นใช้งาน, คนส่วนใหญ่ในช่วงต้น, คนส่วนใหญ่ตอนปลาย และคนเกียจคร้าน ด้วยการฉีดวัคซีนป้องกันโควิด-19 ลดลงเหลือ 2 วัคซีนสุดท้าย และวัคซีนเหล่านี้ดื้อต่อการเปลี่ยนแปลงมากที่สุด

กลุ่มนี้ของ คนไม่ได้รับวัคซีน เป็นจำนวนมาก – มีเกือบ 80 ล้านคน ในสหรัฐอเมริกาที่มีสิทธิ์ได้รับวัคซีนแต่ยังคงไม่ได้รับวัคซีน – และพวกเขาเป็นผู้ที่สามารถช่วยให้สหรัฐอเมริกาบรรลุภูมิคุ้มกันฝูง แต่จากการวิจัยพบว่าพวกเขาเองยังเป็นคนที่ดูหมิ่นต่อคำตักเตือนที่รุนแรงถึง ไปฉีดวัคซีน.

ข้อความที่แข็งแกร่งสามารถย้อนกลับได้

ข้อความด้านสาธารณสุขสามารถและมักจะมีอิทธิพลต่อผู้คน – แต่ไม่เสมอไปในทิศทางที่ตั้งใจไว้ ย้อนกลับไปในปี 1999 ฉัน เป็นพยานในรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา เกี่ยวกับข้อความต่อต้านยาเสพติดที่ทรงพลังอาจทำให้วัยรุ่นหันมาเสพยามากกว่าเลิกติดยาเสพติด ในทำนองเดียวกัน ภาษาที่รุนแรงของข้อความเกี่ยวกับวัคซีนในปัจจุบันอาจกระตุ้นให้เกิดการต่อต้านมากกว่าที่จะปฏิบัติตาม

พิจารณา พาดหัวข่าวนี้ จากบทบรรณาธิการล่าสุดของ New York Times: “Get Masked รับวัคซีน. มันเป็นทางเดียวที่จะออกไปจากสิ่งนี้” เป็นเวลา 18 เดือนของการส่งข้อความด้านสาธารณสุขที่กระตุ้นให้ผู้คนอยู่บ้าน ล้างมือ และรักษาระยะห่างทางสังคม

พวกเขาอาจมีเจตนาดี แต่การวิจัยในการสื่อสารด้านสุขภาพแสดงให้เห็นว่าข้อความสั่งการดังกล่าวสามารถรับรู้ได้ว่าเป็น “ภัยคุกคามสูง” ซึ่งหมายความว่าพวกเขาคุกคามเจตจำนงเสรีของผู้รับข้อความโดยกำหนดสิ่งที่พวกเขาควรทำ สิ่งที่นักจิตวิทยาเรียกว่า “ปฏิกิริยา”. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อบุคคลรู้สึกถึงภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการกระทำของตน พวกเขาจะมีแรงจูงใจที่จะฟื้นฟูเสรีภาพนั้น บ่อยครั้งโดยพยายามทำสิ่งที่ต้องห้ามหรือปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามพฤติกรรมที่แนะนำ

งานวิจัยล่าสุด โดยเพื่อนร่วมงานด้านการสื่อสารของฉันที่ Penn State แสดงให้เห็นว่าแม้แต่โฆษณาที่มีสโลแกนคำสั่งเช่น “No Mask, No Ride” – จาก Uber – และ “Socialize Responsibly to Keep Bars Open” – ข้อความของ Heineken – สามารถสร้างความรำคาญให้กับผู้บริโภคและทำให้พวกเขามีโอกาสน้อยลง เพื่อมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่รับผิดชอบ

การตอบสนองต่อข้อความ COVID-19 นั้นชัดเจนในรูปแบบของ การประท้วงอย่างกว้างขวาง รอบโลก. หลายคนออกไปตามท้องถนนและโซเชียลมีเดีย ด้วยสโลแกน เช่น “ร่างกายของฉัน ฉันเลือกเอง” “ให้ฉันเรียกตัวเองว่ายิง” และ “การบังคับไม่ยินยอม”

การตอบสนองเหล่านี้ไม่เพียงแต่แสดงให้เห็นถึงความลังเลใจที่จะรับการฉีดวัคซีน แต่ยังเป็นการต่อต้านอย่างแข็งขันต่อการส่งข้อความเกี่ยวกับวัคซีน ซึ่งสะท้อนถึงความพยายามในการปกป้องหน่วยงานส่วนบุคคลด้วยการยืนยันเสรีภาพในการดำเนินการ

พลิกสคริปต์

เสรีภาพเป็นแนวคิดที่สำคัญในวาทศาสตร์ต่อต้านการฉีดวัคซีน “เสรีภาพไม่ใช่กำลัง” คือเสียงร้องของผู้ประท้วง “หากเราสูญเสียเสรีภาพทางการแพทย์ เราก็จะสูญเสียเสรีภาพทั้งหมด” อ่านโปสเตอร์. “จงเลือกเสรีภาพ” ส.ว. แรนด์ พอล กระตุ้นใน a เมื่อเร็ว ๆ นี้ op-ed แสดงความต่อต้านคำสั่งปิดบังและล็อกดาวน์ “เราจะตัดสินใจเลือกสุขภาพของเราเอง เราจะไม่แสดงหนังสือเดินทางแก่คุณ เราจะไม่สวมหน้ากาก เราจะไม่ถูกบังคับให้สุ่มตรวจและทดสอบ”

วิธีหนึ่งในการตอบโต้ปฏิกิริยาดังกล่าวคือการเปลี่ยนกลยุทธ์การสื่อสาร นักวิจัยด้านการสื่อสารด้านสุขภาพพบว่าการเปลี่ยนแปลงง่ายๆ ในการใช้ถ้อยคำของข้อความสามารถสร้างความแตกต่างได้อย่างมาก ใน หนึ่งการศึกษา โดยเพื่อนร่วมงานใน Penn State ของฉันที่ศึกษาเรื่องการโน้มน้าวใจด้านสุขภาพ นักวิจัยได้ทดสอบการตอบสนองของผู้เข้าร่วมต่อพฤติกรรมด้านสุขภาพที่สมเหตุสมผล เช่น การใช้ไหมขัดฟัน: “ถ้าคุณใช้ไหมขัดฟันแล้ว อย่าหยุดเลยแม้แต่วันเดียว และถ้าคุณยังไม่ได้ใช้ไหมขัดฟัน ตอนนี้เป็นเวลาที่จะเริ่ม … ไหมขัดฟัน: ง่ายมาก ทำเพราะต้องทำ!” ผู้เข้าร่วมการศึกษาตอบสนองต่อข้อความดังกล่าวโดยแสดงความไม่เห็นด้วยผ่านความโกรธและท้าทายพฤติกรรมที่สนับสนุน

แต่แล้วนักวิจัยก็เปลี่ยนคำสนับสนุนแบบเดิมให้ขู่น้อยลง เช่น: “ถ้าคุณใช้ไหมขัดฟันแล้ว จงทำดีต่อไป และถ้าคุณยังไม่ได้ใช้ไหมขัดฟัน ตอนนี้อาจเป็นเวลาที่ดีที่จะเริ่ม” และ “การใช้ไหมขัดฟัน: ง่ายมาก ทำไมไม่ลองใช้ดูล่ะ” พวกเขาพบว่าปฏิกิริยาตอบสนองของผู้เข้าร่วมลดลงอย่างมีนัยสำคัญและการยอมรับข้อความของพวกเขาก็สูงขึ้น

ในทำนองเดียวกัน การทำให้ข้อความอ่อนลงและใช้ภาษาที่ไม่เชื่อฟังอาจเป็นกุญแจสำคัญในการโน้มน้าวใจผู้ที่ไม่ได้รับวัคซีนบางคน นี่เป็นเพราะข้อความที่เป็นการชี้นำแทนที่จะชี้นำ ทำให้ผู้คนสามารถใช้เจตจำนงเสรีของตนเองได้ การศึกษาด้านการสื่อสารด้านสุขภาพ ยังแนะนำกลยุทธ์อื่นๆ อีกหลายประการในการลดปฏิกิริยาตอบสนอง ตั้งแต่การจัดหาทางเลือกไปจนถึงการกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจ

เอฟเฟกต์ Bandwagon

บางทีสิ่งที่สำคัญกว่า – เนื่องจากผู้คนพึ่งพาสมาร์ทโฟนและโซเชียลเน็ตเวิร์ก – คือการใช้ประโยชน์จากคุณสมบัติทางเทคโนโลยีของสื่อเชิงโต้ตอบ ซึ่งรวมถึงเว็บไซต์ โซเชียลมีเดีย แอพมือถือ และเกมให้ดียิ่งขึ้น การใช้สื่อดิจิทัลอย่างชาญฉลาดสามารถช่วยถ่ายทอดข้อความด้านสุขภาพที่แข็งแกร่งโดยไม่ทำให้เกิดปฏิกิริยาตอบสนอง

วิจัยในห้องปฏิบัติการของเรา แสดงให้เห็นว่าการตอบสนองของผู้คนต่อข้อความสื่อสามารถได้รับอิทธิพลจากการอนุมัติของผู้อื่นที่ไม่ระบุชื่อบนอินเทอร์เน็ตในลักษณะเดียวกับที่ ผู้บริโภคพึ่งพา เกี่ยวกับความคิดเห็นของผู้อื่นและการให้คะแนนดาวสำหรับการตัดสินใจซื้อออนไลน์ ใน การศึกษาล่าสุดเราพบว่าข้อความด้านสุขภาพที่คุกคามเสรีภาพสามารถทำให้น่ารับประทานมากขึ้นหากมีการกดไลค์บนโซเชียลมีเดียจากผู้อื่นเป็นจำนวนมาก เมื่อคนอื่นจำนวนมากถูกมองว่าสนับสนุนข้อความสนับสนุน ดูเหมือนว่าภาษาที่รุนแรงไม่ได้คุกคามเสรีภาพของพวกเขามากไปกว่าเวอร์ชันที่สุภาพกว่า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราพบว่าจำนวนไลค์มี “ผลกระทบแบบแบนด์วากอน” อย่างมากในการลดปฏิกิริยาตอบโต้ นอกจากนี้ เรายังพบว่าการให้ตัวเลือกในการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อความด้านสุขภาพช่วยเสริมความรู้สึกของหน่วยงานส่วนบุคคลและการยอมรับข้อความที่มากขึ้น

ในอีกที่หนึ่ง การทดลองล่าสุดเราพบว่าการปรับแต่งเอง หรือความสามารถในการปรับแต่งโทรศัพท์หรือเว็บไซต์ออนไลน์ตามความชอบ สามารถช่วยในการสื่อสารด้านสุขภาพได้ ไม่ว่าจะเป็นแอพโทรศัพท์ เว็บไซต์หาคู่ หรือฟีดโซเชียลมีเดีย การปรับแต่งพื้นที่ดิจิทัลช่วยให้ผู้คนสามารถสะท้อนบุคลิกของพวกเขาได้ การเห็นข้อความสนับสนุนด้านสุขภาพในพื้นที่ส่วนบุคคลดังกล่าวไม่ได้ก่อให้เกิดภัยคุกคามในสถานที่ดังกล่าวมากนัก เนื่องจากผู้คนรู้สึกปลอดภัยในตัวตนของตน เราพบว่าการปรับแต่งเองช่วยลดปฏิกิริยาเชิงลบต่อข้อความเกี่ยวกับสุขภาพโดยเพิ่มอัตลักษณ์ของตัวเอง

กลยุทธ์การสื่อสารที่มีความอ่อนไหวต่อปฏิกิริยาตอบสนองทางจิตวิทยาสามารถช่วยให้ผู้ถือครองรับการฉีดวัคซีนด้วยความเต็มใจแทนที่จะปฏิบัติตามคำสั่งอย่างไม่เต็มใจ

[Understand new developments in science, health and technology, each week. Subscribe to The Conversation’s science newsletter.]บทสนทนา

S. Shyam Sundar, James P. Jimirro ศาสตราจารย์ Media Effects & Co-Director, Media Effects Research Laboratory, เพนน์ สเตท

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ซ้ำจาก บทสนทนา ภายใต้ใบอนุญาตครีเอทีฟคอมมอนส์ อ่าน บทความต้นฉบับ.